ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2026 года №6003-26-00-4к/803 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Сейтенова Д.Н., представителя истца Кожахмет Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сейтенова Данияра Нурлановича к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании незаконным и отмене талон № KZ13REA00521816 от 23 декабря 2025 года по уведомлению Сарсеновой Е. о начале СМР на объекте,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 января 2026 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Сейтенов Д.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене талон № KZ13REA00521816 от 23 декабря 2025 года по уведомлению Сарсеновой Е. о начале СМР на объекте.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 января 2026 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 4 АППК административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Результатом административной процедуры является административный акт или действие (бездействие) административного органа, не связанное с принятием административного акта.

Под административным актом, в свою очередь, понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Истец свои исковые требования обосновывает тем, что указанный талон является незаконным, поскольку государственными нормативами в области архитектуры и градостроительства в жилых домах запрещено размещение объектов общественного питания с общей площадью более 700 кв.м. и с числом посадочных мест более 50. В жилом доме фактически размещается комплекс из 7 ресторанов общей площадью свыше 2 100 кв. м и с количеством посадочных мест около 350, что свидетельствует о грубом нарушении установленных нормативных ограничений.

Истец также указывает, что в период с 2019 по 2024 годы в отношении собственника объекта и связанных с ним застройщиков, подрядчиков, а также авторского и технического надзора уполномоченными органами неоднократно выявлялись нарушения требований законодательства в сфере архитектурной и строительной деятельности, по которым составлялись административные протоколы и выносились предписания, которые до настоящего времени не исполнены.

Управлением ранее было выдано АПЗ от 2 октября 2025 года на разделение нежилого помещения без включения работ по устройству

наружных сетей, что исключало возможность законного начала соответствующих СМР.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2025 года отменено незаконное согласование схемы размещения наружных трасс канализации.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что Управлением в отношении истца какого-либо административного акта либо действия, налагающего на последнего обязанность либо создающего препятствие к осуществлению прав, обязанностей и законных интересов истца, не выносилось. Талон не является административным актом, поскольку не реализует, не ограничивает либо иным образом не воздействует на реализацию прав и законных интересов заявителя и не соответствует критериям, предъявляемым к административным актам в публично-правовых отношениях, соответственно, таковым не является.

В связи с этим, вышеуказанные требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 января 2026 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 марта 2026 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Сейтенова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева