6001-22-00-3Г/1195

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство частного нотариуса города Шымкента – У[...] о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Д[...] к У[...] о взыскании суммы долга и по встречному иску У[...] к Д[...] о расторжении обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Частным определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 февраля 2022 года доведено до сведения руководителя нотариальной палаты города Шымкента о допущенных нарушениях требований Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) частными нотариусами У[...] и А[...] для принятия соответствующих мер.

В ходатайстве частный нотариус У[...], не соглашаясь с частным определением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить. Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из частного определения следует, что в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения нотариусами У[...] и А[...] пункта 1 статьи 79 Закона и требований Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила).

Так, в части нарушений, допущенных нотариусом У[...], в частном определении указано, что расписка, написанная собственноручно, Д[...] от 25 июня 2020 года была удостоверена нотариусом города Шымкента У[...] в реестре №2623 от 17 июля 2020 года в отсутствие самой Д[...]

Кроме того, при заключении договора дарения У[...] жилого дома, находящегося по адресу: город Шымкент, [...], своим детям Арнуру, [...] года рождения и Алмасу, [...] года рождения, законный представитель Д[...] (мать несовершеннолетних детей) не присутствовала, тогда как нотариусом указано, что последняя присутствовала.

В связи с чем, в частном определении указано о подтверждении доводов истца Д[...] об отсутствии ее при удостоверении нотариусом указанной расписки и договора дарения.

Автор ходатайства, не соглашаясь с частным определением, считает данные выводы судебной коллегии не подтвержденными никакими доказательствами.

Согласно статье 79 Закона она как нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам, и не представляет собой изложение сделки, а также свидетельствует подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Вышеуказанная расписка и договор дарения жилого дома с земельным участком были удостоверены и зарегистрированы в реестрах за №№2623 и 3999. До подписания договора ею были проверены представленные сторонами документы на недвижимое имущество, она удостоверилась в отсутствии обременения на жилой дом с земельным участком, и узнав волеизъявление сторон, которые не противоречили законодательству и не нарушали прав третьих лиц, она удостоверила Договор дарения жилого дома с земельным участком, поскольку оснований для отказа в удостоверении договора на момент подписания не имелось.

Действия по удостоверению вышеуказанного договора проводились в соответствии с Правилами, были разъяснены положения Гражданского кодекса, Кодекса "О браке (супружестве) и семье» и Закона, после чего стороны ознакомились и согласившись с договором, собственноручно подписали его. Стороны подтвердили, что в дееспособности не ограничены, не находятся в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья могли осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, могущими препятствовать осознанию сути подписываемого договора, а также подтвердили, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении частного определения сослался лишь на доводы истца. При этом какого-либо заключения эксперта о подложности подписи истца не имеется.

Суд не является экспертом, специалистом в области почерковедческой экспертизы, поэтому без заключения экспертизы не вправе утверждать о подлинности подписи Д[...]

Вышеуказанные расписка и Договор дарения жилого дома с земельным участком на сегодняшний день действительны, ни кем не были отменены и не были признаны недействительными.

Одних предположений не достаточно для вынесения частного определения в отношении нотариуса У[...]

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство частного нотариуса города Шымкента – У[...] о пересмотре частного определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова