6001-20-00-3Г/714

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство М[...]., М[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 30 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску дочернего банка акционерного общества «Сбербанк России» к М[...]., М[...] о взыскании суммы задолженности,

Дочерний банк акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Общество) обратился в суд к М[...]., М[...] о взыскании задолженности в размере 16 135 733,08 тенге, мотивируя тем, что ответчики на протяжении длительного времени не исполняют принятые на себя обязательства по возврату займа, выданного по заключенному между ними договору №30/10-101ПЦ от 31 октября 2013 года.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 30 июля 2019 года иск Общества удовлетворен.

Постановлено: взыскать с М[...], М[...]. в солидарном порядке в пользу Общества сумму задолженности в размере 16 135 733, 08 тенге, государственную пошлину в сумме 484 072 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве М[...]., М[...], не соглашаясь с судебными актами, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просят их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывают, что 31 октября 2013 года между сторонами заключен договор банковского займа №30/10-101ПЦ, согласно которому ответчикам предоставлен займ в размере 23 239 000 тенге, со ставкой вознаграждения 17% годовых.

23 апреля 2018 года ответчиками от Общества получено требование о погашении просроченной задолженности в размере 13 666 101,27 тенге и досрочном возврате займа. Однако в суд Общество обратилось по истечению одного года, предъявив к взысканию сумму задолженности в размере 16 135 733, 08 тенге.

Исходя из изложенного, податели ходатайства считают, что со стороны Общества усматривается преднамеренное увеличение суммы задолженности путем искусственного затягивания срока подачи иска.

Суд, удовлетворяя иск, мотивировал тем, что поскольку ответчики в суд не явились, не предоставили суду письменные возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, то суд принимает представленную истцом сумму доказанной и подлежащей взысканию.

Тогда как данное дело рассматривалось в суде первой инстанции в отсутствие ответчиков, доводы их представителя в суде апелляционной инстанции не были приняты во внимание.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе.

Представленный Обществом расчет местными судами не проверен на предмет его правильности и достоверности.

Полагают, что исчисление суммы задолженности должно соответствовать принципам добросовестности, разумности и справедливости. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство М[...]., М[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 30 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 ноября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова