6001-23-00-3г/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AM[...]» C[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 4 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 ноября 2022 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AН[...]» (далее - ТОО «AН[...]», исполнитель) к товариществу с ограниченной ответственностью «AM[...]» (далее - ТОО «AM[...]», заказчик) о взыскании суммы, об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «AН[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. Взысканы с ТОО «AM[...]» в пользу ТОО «AН[...]» 112 117 475 тенге, государственная пошлина 3 363 524 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходатайстве представитель заявителя C[...], ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по переработке сырья и отгрузке нефтепродуктов № 2020-156-PRC от 31 декабря 2020 года (далее-Договор), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает сырую нефть и оказывает услуги по переработке на нефтеперерабатывающем заводе ТОО «АН[...]», расположенном по адресу: город Актобе, [...].

В приложении № 32 к Договору определена поставка на переработку заказчиком исполнителю в период с 1 по 28 февраля 2022 года сырья (нефти) в количестве 3 000 тонн.

Дополнительным соглашением № 17 к Договору продлены сроки поставки сырья на переработку в общем количестве 6 000 тонн по приложениям к договорам переработки № 31 от 28 января 2022 года, № 32-34 от 31 января 2022 года.

В соответствии со статьей 464 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) объектом обложения акцизом является передача подакцизных товаров, являющихся продуктом переработки давальческих сырья и материалов, в том числе подакцизных.

По пункту 5.6 Договора, исходя из предварительного расчета количественного выхода подакцизной продукции с заявленного заказчиком объема сырья на переработку, заказчик обязан произвести исполнителю предоплату на сумму налога на акциз в соответствии со ставками, установленными Налоговым кодексом и постановлением Правительства. Судами установлено, что истцом приведены расчеты суммы начисленного акциза, исходя объема выработанной и переданной готовой подакцизной продукции - нефрас, в размере 112 117 475,56 тенге.

Суд первой инстанции, придя к выводу о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что истец, как производитель, должен был в первую очередь оплатить акциз, подтвердив наличие переплаты на лицевом счете налогоплательщика, затем после получения от ответчика всех подтверждающих документов реализованной подакцизной продукции на экспорт, подать декларацию на уменьшение и заявление на возврат ранее уплаченного акциза согласно параграфу 1 главы 11 Налогового кодекса. Именно поэтому на ответчика Договором наложена обязанность по внесению полной предоплаты, а неисполнение данного условия Договора привело к наличию задолженности у истца по обязательствам перед бюджетом по уплате акциза за нефрас на сумму 112 117 475,56 тенге, что подтверждается уведомлениями налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

Согласно пункту 1 статьи 36 Налогового кодекса, исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено настоящим кодексом.

• исходя из указанной императивной нормы, истец исполняет все свои налоговые обязательства по уплате акциза на подакцизные товары (нефрас) самостоятельно, без возложения данной ответственности на третьи лица, независимо от того, имеются ли эти условия в договоре или нет;

• согласно пункту 12 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» возмещение поставщиком нефти (ответчиком) производителю (истцу) суммы расходов по исполнению производителем налогового обязательства по уплате акциза, является правом ответчика, но не обязанностью;

• расходами являются затраты определенного периода времени, документально подтвержденные, экономически оправданные (обоснованные), которые представляют собой уменьшение экономической выгоды в течение отчетного периода, происходящие в форме выбытия или уменьшения стоимости активов;

• ответчик имеет право (не обязанность) возместить истцу фактически понесенные денежные затраты по уплате акциза, кроме того, эти затраты должны быть документально подтверждены. Однако истцом не представлено платежное поручение по оплате в бюджет 112 117 475 тенге.

Принимая во внимание, объем выработанной и переданной готовой подакцизной продукции за период январь - апрель 2022 года ответчик предоставил экспортные документы истцу, где согласно пункту 3 статьи 464 Налогового кодекса экспорт подакцизных товаров освобождается от обложения акцизом.

Указанные обстоятельства в части применения норм налогообложения об уплате акциза по нулевой ставке, исключающей обязательство ТОО «АН[...]» по уплате акциза, подтверждается разъяснением Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан № УГД-1-ОААи АП-1116495 от 15 декабря 2022 года.

Экспорт товара и его отгрузка покупателю Компании «Simex Industrial» LLC подтверждается договором поставки нефтепродуктов на экспорт от 4 мая 2021 года, железнодорожными накладными и таможенными декларациями.

Кроме того, исполнение договора подтверждается поступлением оплаты от покупателя за отгруженный товар. Между тем, данные документы не изучались и не были приняты во внимание местными судами при вынесении решения против интересов ТОО «AM[...]». Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AM[...]» C[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «AM[...]» C[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 4 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 ноября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.