6001-23-00-3г/4490

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца М[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску Д[...] к Б[...] о расторжении брака и разделе имущества и по встречному иску Б[...] к Д[...] о разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Брак между Б[...] и Д[...], зарегистрированный 13 января 2017 года Отделом РАГС аппарата акима Алмалинского района города Алматы, актовая запись № 50-555-17-0000060, расторгнут.

После расторжения брака место проживания несовершеннолетнего ребенка Ахмедияра, [...] года рождения, определено с матерью Д[...]

Раздел имущества произведен в следующем порядке:

В собственность Д[...] переданы: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...] и нежилое помещение в виде кладовой № 262, находящееся в этом же доме.

С Д[...] в пользу Б[...] взыскана компенсация разницы стоимости спорного недвижимого имущества в размере 32 323 854 тенге.

Д[...] выделена в натуре ее доля в размере 25 % от имущества в виде 50% доли в товариществе с ограниченной ответственностью (далее - Товарищество, ТОО) «СЭ2[...]». В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Определением этого же суда от 20 января 2023 года встречный иск Б[...] к Д[...] о взыскании суммы в счет раздела квартиры оставлен без рассмотрения силу подпункта 4) статьи 279

Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), в связи с тем, что в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца М[...] ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты. Отменить их в части раздела доли в уставном капитале Товарищества, произвести раздел 50 % доли в ТОО «СЭ2[...]» следующим образом: долю оставить ответчику, взыскать половину ее стоимости с истца, тем самым снизить размер взысканной суммы с 32 323 854 тенге до 29 697 403 тенге.

Приведенные в ходатайстве доводы, указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что с 13 января 2017 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака имеют несовершеннолетнего сына Ахмедияра, [...] года рождения.

Брачные отношения между супругами прекращены.

25 января 2017 года Б[...] с согласия супруги Д[...] по договору купли-продажи приобрел 50% доли участия в уставном капитале ТОО «СЭ2[...]».

По договору передачи доли в многоквартирном жилом доме от 9 февраля 2022 года, заключенному между ТОО «A[...]» и Б[...], приобретена доля в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 100,1 кв.м по адресу: город Алматы, [...].

В этот же день Б[...] заключен договор с ТОО «A[...]» о передаче нежилого помещения в виде кладовой № 262 площадью 2,7 кв.м по вышеназванному адресу.

Установлено, что спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака, следовательно, подлежит разделу в равных долях в соответствии с требованиями статей 218, 219, 221 Гражданского кодекса (далее - ГК) и статей 33, 37, 38 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс).

Судебные акты в части раздела недвижимого имущества автором ходатайства не оспариваются.

Д[...] не согласна с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска о выделе ее доли в Товариществе в денежном выражении, и отказом во взыскании расходов по оплате услуг специалистаоценщика в сумме 300 000 тенге.

Указывает, что судами неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.

Так, в соответствии с пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 10 июля 2008 года № 2, доля участника может быть внесена в уставный капитал товарищества за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» является совместной собственностью супругов. При возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость доли в уставном капитале товарищества, пропорциональная стоимости его имущества (активов) и должна учитывать размер его пассивов (долгов). При отсутствии соглашения между супругами об определении стоимости доли в уставном капитале товарищества, суду следует привлечь специалиста-оценщика (аудитора) либо назначить экспертизу для определения стоимости доли.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение об определении стоимости доли в уставном капитале Товарищества, судом по делу был привлечен специалист, перед которым поставлен вопрос об определении рыночной стоимости 50% доли в ТОО «СЭ2[...]».

Согласно заключению специалиста от 22 декабря 2022 года № 46 рыночная стоимость 50% доли участия в уставном капитале Товарищества может составлять 5 252 902 тенге.

Суд, установив стоимость доли ТОО, принял решение о выделе доли Д[...] в натуре, сославшись на пункт 3 статьи 218 ГК.

Вместе с тем супруг, не являющийся участником товарищества вправе ставить вопрос о взыскании стоимости части имущества предприятия, соответствующего причитающейся ему доле участника.

В этой связи, Д[...] непонятно, каким образом будет выделена в натуре ее доля.

Представитель заявителя акцентирует внимание на то, что Д[...] не имеет опыта ведения предпринимательской деятельности и большую часть времени занята воспитанием и здоровьем ребенка. В случае применения судами правил вышеназванного нормативного постановления, стоимость 50% доли в сумме 5 252 902 тенге была бы выделена Б[...], с Д[...] с учетом ее доли в Товариществе, стоимость доли в квартире была бы снижена на 2 626 461 тенге, что составило бы 29 697 403 тенге (32 323 854 тенге – 2 626 451 тенге), а не взысканные 32 323 854 тенге.

В противном случае Д[...] следует включить в состав участников Товарищества, что повлечет его изменение. Однако такая процедура определяется по правилам статей 22, 29, 30, 31 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», и не предполагает автоматического включения бывшего супруга в состав ТОО при разделе имущества, что противоречит основным принципам создания и деятельности ТОО.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца М[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.