6001-21-00-3г/7834

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев ходатайство представителя А[...] – К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску А[...] к Ж[...] с привлечением третьего лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об истребовании земельного участка и о возложении обязанности снести незаконную постройку,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с иском к Ж[...] об истребовании земельного участка и сносе незаконной постройки.

Решением суда № 2 города Актау от 28 июня 2021 года иск удовлетворен. Постановлено обязать Ж[...] осуществить снос жилого дома на земельном участке № [...] в 15 микрорайоне в городе Актау за свой счет. О[...][...] привести земельный участок площадью 46,99 кв.м в первоначальное положение. Взыскать с Ж[...] в пользу А[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 сентября 2021 года решение суда отменено и в иске отказано.

В ходатайстве заявитель просит пересмотреть и отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Судом установлено, что решением акима города Актау от 11 апреля 2003 года № 592 истцу безвозмездно предоставлено право частной собственности на земельный участок № [...] площадью 0,0901 га для строительства жилого дома в жилом массиве № 3 в 15 микрорайоне.

Решением акима города Актау от 13 июня 2003 года № 979 А[...] для расширения предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 0,0650 га, в том числе: 0,0099 га – безвозмездно и 0,0551 га – на условиях продажи.

Решением акима от 29 июля 2004 года № 1308 А[...] предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,0295 га для расширения.

13 марта 2009 года на основании акта о праве частной собственности на земельный участок истца площадью 0,14093 га присвоен кадастровый № 13200-015-313.

Решением акима города Актау от 28 июля 2000 года № 5426 Ж[...] предоставлено право частной собственности на земельный участок № [...] площадью 1410 кв.м в 15 микрорайоне.

На основании данного решения 28 августа 200 года выдан акт о праве частной собственности на земельный участок площадью 1,141 га, кадастровый № [...], для обслуживания жилого дома.

Решением суда №2 города Актау от 8 декабря 2005 года Ж[...] отказано в иске к А[...] об отмене решения акима от 29 июля 2004 года №1308.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 16 октября 2006 года Ж[...] подарил А[...] земельный участок № [...] площадью 1410 кв.м. Постановлением акимата города Актау от 2 августа 2012 года № 607 А[...] предоставлен в частную собственность безвозмездно дополнительный земельный участок площадью 0,0323 га для расширения участка на территории жилого дома.

На основании договора дарения от 20 июля 2020 года А[...] подарила Ж[...] двухэтажный жилой дом № [...] с земельным участком площадью 0,0516 га, кадастровый [...], в 15 микрорайоне.

Автор ходатайства утверждает, что земельные участки ответчика разделены на 3 участка и присвоены кадастровые номера: [...]; 13200-015-466; [...] (смежный участок с участком истца).

Ответчик на земельных участках, кадастровый №[...] и кадастровый №[...], построил жилой дом в 2002 году.

Кроме того, в 2018 году ответчик построил и зарегистрировал еще один жилой дом на земельном участке, кадастровый № [...], который смежен с земельным участком истца, но часть дома в пределах двух метров построена на участке, принадлежащем на праве частной собственности А[...]

З[...] обращает внимание на то, что в решении акима от 28 июля 2000 года размер земельного участка, предоставленного ответчику, составляет 1410 кв.м, тогда как по схеме к акту – составляет 1456,99 кв.м, что на 46,99 кв.м больше.

Также в постановлении суда апелляционной инстанции от 25 августа 2015 года указано на разницу в размерах земельного участка в документах ответчика, то есть 46,99 кв.м земли является излишним.

Более того, из пояснений специалиста ТОО «МОГЦ[...]» в суде видно, что по результатам топографии координаты земельного участка А[...] соответствуют расположению, а координаты земельного участка № [...] не соответствуют первоначальным сведениям.

З[...], не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о том, что жилой дом построен задолго до предоставления истцу земельного участка, отмечает, что в деле имеются сведения и документы по двум жилым домам, первый из которых построен в 2002 году на земельных участках, кадастровые №№ [...] и [...], и второй дом, расположенный на земельном участке, кадастровый №[...], зарегистрированный в уполномоченном органе только в 2018 году. И именно этот дом расположен в пределах двух метров на территории истца. Следовательно, истец просил снести дом на земельном участке ответчика с кадастровым №[...].

Так, в договоре дарения указано, что дом зарегистрирован 30 мая 2018 года, в акте приемки построенного объекта в эксплуатацию от 30 мая 2018 года начало строительства - март, а окончание - сентябрь 2017 года. Имеется технический паспорт от 2018 года, то есть все документы, свидетельствующие о строении жилого дома в 2017-2018 годах. З[...] полагает, что при нарушении права собственника по пользованию и распоряжению имуществом сроки исковой давности не применимы, также постановление суда апелляционной инстанции противоречит нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 сентября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш. Иманиязова