6001-24-00-6ап/373

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыджанова Турганжан Нуржановича к частному судебному исполнителю Кошкумбаеву Таиру Камзолдаевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 декабря 2023 года, У С Т А Н О В И Л А : Рыджанов Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Кошкумбаеву Т.К., мотивируя тем, что оспариваемые действия судебного исполнителя противоречат закону и ущемляют права, так как он не известил надлежащим образом о проводимых им действиях по исполнительному производству.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 ноября 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела видно, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 28 октября 2016 года с Рыджанова Т.Н. в пользу АО «Caspian Beverage Holding» взыскана задолженность в размере 1 483 200 тенге.

Ранее исполнительный документ находился на исполнении у ЧСИ Бекетбаева Д.А., который постановлением от 25 сентября 2019 года возвратил взыскателю без исполнения.

16 марта 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и с целью исполнения судебного акта принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника в пределах суммы взыскания.

Согласно платежным поручеиям, удержания с заработной платы должника производились с июня 2023 года в размере 61815 тенге,

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно возвратили иск, так как установлено, что Рыджанов Т.Н. обратился в суд с данным иском 10 октября 2023 года, тогда как оспариваются действия судебного исполнителя от 16 марта 2022 года и от 17 апреля 2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом четвертым статьи 136 АППК.

Также правомерно обращено внимание, что истец с материалами исполнительного производства был ознакомлен 20 сентября 2023 года, однако обратился в суд с данным иском 10 октября 2023 года, то есть по истечении установленного АППК срока.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования действий судебного исполнителя является законным и обоснованным, поскольку причина пропуска срока обращения в суд неуважительная и является процессуальным упущением истца. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца

подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Мостович Галины Михайловны оставить без удовлетворения. Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев