ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025года №6003-25-00-4к/2363 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...], К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Костанайской области С[...] (далее – ЧСИ С[...]) о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств и об отказе в приостановлении исполнительных производств,

поступившее по кассационной жалобе истца Ж[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 08 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] А., К[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ С[...] Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 08 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Ж[...]. указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Исследовав материалы административного дела, доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно требований статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя; добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности.

статьей 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ С[...] находятся исполнительные производства об обязании К[...] и Ж[...]. произвести государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, расположенное по адресам: город Костанай, [...]63, ВП, ВП6, [...][...], г.Костанай, [...] (земельный участок кадастровый номер [...]), г.Костанай, [...]16, кв.66.

06 марта 2025 года истцы обратились к ЧСИ С[...] с заявлением о прекращении и о приостановлении исполнительного производства, в виду невозможности исполнения судебного акта, по независимым от них причинам. 13 марта 2025 года постановлением ЧСИ С[...] отказано в удовлетворении заявления Ж[...]. и К[...]

И[...], не согласившись с вышеуказанными постановлениями об отказе, обратились в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды нижестоящих инстанций указывают что оснований, предусмотренных законодательством для прекращения или приостановления исполнительного производства не имелось.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Статьями 42 и 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства.

В оспариваемых постановлениях обоснованно указано, что заявителями не предоставлены подтверждающие их доводы документы, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о фальсификации определения Бостандыкского районного суда от 1 октября 2018 года, поскольку основанием для возбуждения настоящего исполнительного производства послужили решение и дополнительное решение суда от 16 и 28 ноября 2023 года, в котором истцом указан АО «Народный Банк Казахстана», а также выданные судом на их основании исполнительные листы, в котором данный Банк указан взыскателем. При этом, в судебных актах имеется ссылка на определение суда от 24 сентября 2018 года и от 01 октября 2018 года, наличие которых истцами ставится под сомнение.

Судебный исполнитель, не вправе входить в обсуждение вступивших в законную силу судебных актов и давать оценку установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного исполнителя незаконными.

Оспариваемые постановления ответчика соответствует принципам законности и направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, вынесено без превышения пределов административного усмотрения, права и законные интересы должников не нарушены.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 08 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева