ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025года №6003-25-00-4к/2363 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумагалиулы Ануархана, Килишбаевой Галии Жумагалиевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа Костанайской области Сыздық Аяну Талғатбекұлы (далее – ЧСИ Сыздык А.Т.) о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств и об отказе в приостановлении исполнительных производств,

поступившее по кассационной жалобе истца Жумагалиулы Ануархана на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 08 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жумагалиулы А., Килишбаева Г.Ж. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Сыздык А.Т. Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 08 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Жумагалиулы А. указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Исследовав материалы административного дела, доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно требований статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя; добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности.

статьей 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Сыздық А.Т. находятся исполнительные производства об обязании Килишбаевой Г.Ж. и Жумагалиулы А. произвести государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, расположенное по адресам: город Костанай, ул.Гоголя, д.63, ВП, ВП6, пр.Аль-Фараби, д.125 ВП33, г.Костанай, ул.Карбышева д.19 (земельный участок кадастровый номер 12193-015-113), г.Костанай, ул.Войнов-Интернационалистов, д.16, кв.66.

06 марта 2025 года истцы обратились к ЧСИ Сыздык А.Т. с заявлением о прекращении и о приостановлении исполнительного производства, в виду невозможности исполнения судебного акта, по независимым от них причинам. 13 марта 2025 года постановлением ЧСИ Сыздык А.Т отказано в удовлетворении заявления Жумагалиулы А. и Килишбаевой Г.Ж.

Истцы, не согласившись с вышеуказанными постановлениями об отказе, обратились в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды нижестоящих инстанций указывают что оснований, предусмотренных законодательством для прекращения или приостановления исполнительного производства не имелось.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего. Статьями 42 и 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства.

В оспариваемых постановлениях обоснованно указано, что заявителями не предоставлены подтверждающие их доводы документы, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о фальсификации определения Бостандыкского районного суда от 1 октября 2018 года, поскольку основанием для возбуждения настоящего исполнительного производства послужили решение и дополнительное решение суда от 16 и 28 ноября 2023 года, в котором истцом указан АО «Народный Банк Казахстана», а также выданные судом на их основании исполнительные листы, в котором данный Банк указан взыскателем. При этом, в судебных актах имеется ссылка на определение суда от 24 сентября 2018 года и от 01 октября 2018 года, наличие которых истцами ставится под сомнение.

Судебный исполнитель, не вправе входить в обсуждение вступивших в законную силу судебных актов и давать оценку установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного исполнителя незаконными.

Оспариваемые постановления ответчика соответствует принципам законности и направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, вынесено без превышения пределов административного усмотрения, права и законные интересы должников не нарушены.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 08 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Жумагалиулы Ануархана оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева