6001-24-00-6ап/2871

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Азизовой Солмаз Исоевны к частному судебному исполнителю Касымберкебаеву Аяну Танырбергеновичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель)

• о признании незаконными действия об отказе в удовлетворении заявления о вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2023 года и об отмене всех принятых по нему мер принудительного исполнения;

• о возложении обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2023 года с отменой всех принятых по нему мер принудительного исполнения и исключить из единого реестра должников;

• о возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Азизова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Касымберкебаеву А.Т., мотивируя тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, отказал в прекращении исполнительного производства, тогда как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и у взыскателя отсутствует определение суда о восстановлении срока.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: обязать ЧСИ Касымберкебаева А.Т. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №173/23-19903 от 24 февраля 2023 года с отменой всех принятых по нему мер принудительного исполнения, с учетом правовой позиции суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 августа 2024 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворении иска отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачами административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, сделал вывод, что взыскателем пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции указал, что судебным исполнителем нарушений требовании законодательства не допущено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к принудительному исполнению в течение трех лет.

Установлено, что решением СМЭС города Алматы от 7 мая 2010 года с индивидуального предпринимателя Азизовой С.И. в пользу АО «Альянс Банк» (далее - Банк) взыскана задолженность в размере 38 281 435 тенге, на основании которого 27 мая 2010 года выписан исполнительный лист.

15 декабря 2010 года государственным судебным исполнителем Енбекшиказахского района Алматинской области возбуждено исполнительное производство №4925-19-12, о чем свидетельствует письмо исх.№1990 от 4 июля 2012 года, адресованное в адрес Банка.

Также имеется обращения Азизовой С.И. от 21 сентября 2011 года и от 22 августа 2012 года на имя Банка, в котором истец обязуется погасить долг после реализации автотранспортных средств.

В последующем с 26 апреля 2013 года по 21 июля 2014 года исполнительный лист находился в производстве у ЧСИ Касенова А.С., которым исполнительный лист возвращен взыскателю.

Далее исполнительный лист находился в производстве у ЧСИ Донгабакова Б.М., который 21 сентября 2015 года по заявлению взыскателя возвратил исполнительный лист. Повторно исполнительный лист с 17 ноября 2015 года по 30 марта 2021 года находился в производстве у ЧСИ Донкабакова Б.М.

24 февраля 2023 года ЧСИ Касымберкебаев А. возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что исполнительный документ со дня выдачи несколько раз передавался на принудительное исполнение судебным исполнителям без нарушения трехлетнего срока.

Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного исполнителя не было, в связи с чем ответчик правомерно отказал должнику в удовлетворении его обращения.

Следует обратить внимание, что Азизовой С.И. оспаривается постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2023 года, тогда как в силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В связи с тем, что Азизовой С.И. пропущен срок обжалования действия судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства, то в силу части третьи статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не ущемлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы Закона, тем самым ущемлены его права, были предметом обсуждения и дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Азизовой Солмаз Исоевны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.