6001-22-00-3Г/6159

20 февраля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство прокуратуры города Алматы

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2022 года

по ходатайству прокуратуры города Алматы о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску М[...] к Й[...], Б[...] о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации, признании сделки договором дарения,

Прокуратура города Алматы обратилась в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивировав тем, что исполнительный лист по взысканию с М[...] в доход государства госпошлины в размере 545 729 тенге судом не выписан.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 21 апреля 2022 года ходатайство прокуратуры города Алматы удовлетворено.

Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску М[...] к Й[...]., Б[...] о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации, признании сделки договором дарения в части взыскания с истца в доход государства суммы госпошлины 545 729 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2022 года определение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении ходатайства прокуратуры города Алматы отказано.

В настоящем ходатайстве заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 20 апреля 2016 года в удовлетворении иска М[...] отказано.

Довзыскана с М[...] в доход государства государственная пошлина в размере 545 729 тенге.

Взысканы с М[...] в пользу Й[...]. представительские расходы в сумме 80 000 тенге. 12 декабря 2016 года судом первой инстанции выписан исполнительный лист, где стороной взыскателя указан Й[...].

Вступившим в законную силу определением Медеуского районного суда от 4 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Й[...]. о восстановлении срока для подачи исполнительного листа на взыскание отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокуратуры города Алматы, признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда исполнительный лист о взыскании госпошлины в доход государства не выписан.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, посчитал, что исполнительный лист выписан, с даты его выдачи прошло шесть лет, все это время он находился у взыскателя Й[...]., которому судом в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению уже отказано. В связи с чем, уважительных причин для удовлетворения ходатайства прокуратуры города Алматы не имеется.

Между тем, с указанным выводом суда апелляционной инстанции заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 241 ГПК после вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист.

В случаях конфискации имущества, взыскания в доход государства, а также взыскания ущерба, причиненного преступлением, взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, потерей кормильца, где стороной является государство, суд по своей инициативе направляет исполнительный документ для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности не позднее следующего рабочего дня со дня его выписки.

Если решение вынесено в пользу нескольких истцов, суд по просьбе взыскателей выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному

исполнительному документу подлежит исполнению.

Автор ходатайства указывает, что решением суда от 26 апреля 2016 года с М[...] довзыскана в доход государства госпошлина, взысканы в пользу Й[...]. представительские расходы.

В силу вышеуказанных норм суду следовало выписать два исполнительных листа, один из которых в части взыскания госпошлины направить в орган юстиции, а в части взыскания представительских расходов – выдать взыскателю Й[...].

Между тем, данные требования судом в полном объеме не соблюдены. Как следует из материалов дела, сведения о выписке исполнительного листа о взыскании в доход государства госпошлины и его направлении в уполномоченный орган на исполнение отсутствуют.

Автор ходатайства считает, что ссылка суда апелляционной инстанции о том, что исполнительный лист выписан и находится у Й[...]. является необоснованной, поскольку последний взыскателем госпошлины и представителем государственных интересов не является. Следовательно, выписанный ему исполнительный лист не может учитываться при исчислении сроков исполнения решения в части взыскания в доход государства.

Заявитель ходатайства обращает внимание, что из содержания статьи 13 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» следует, что исчисление срока начинается с момента выписки исполнительного листа.

Однако сведений о выписке исполнительного листа о взыскании в доход государства не имеется, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Приведённые доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство прокуратуры города Алматы о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов

С. Абдрахманов