ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/667 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.,

представителя истца Маркиной Н.А.,

представителей ответчика Аубакировой К.А., Бектенова У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 20 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что в отношении истца проведена аудиторская проверка. Согласно аудиторскому заключению, утвержденному 10 апреля 2023 года, следует, что при использовании бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт автодороги «Бурлин-Аксай-Жымпиты, участок №2, 149-159 км. Сырымский район ЗКО», допущены финансовые нарушения в виде оплаты денежных средств за фактически невыполненные работы и завышение объемов работ на сумму 102 215 095 тенге (с учетом корректировки апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан).

Департаментом 11 апреля 2023 года вынесено предписание, которым предписано возместить эту сумму в бюджет и рассмотреть дисциплинарную ответственность виновных должностных лиц.

Иск мотивирован тем, что заключением судебной экспертизы, проведенным в рамках уголовного дела, выводы аудиторской проверки подтверждены не были, в результате чего уголовное дело было прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения и ущерба государству. Суды при отказе в удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Выводы аудиторского отчета о невыполнении подрядчиком ряда работ, предусмотренных ПСД, завышении объема работ, нарушении авторского и технического надзора были доказаны. Судебная экспертиза, проведенная в рамках досудебного расследования по уголовному делу, а также последующее прекращение уголовного дела не опровергают достоверность результатов государственного аудита. Представленный же суду протокол согласования №2 от 27 сентября 2021 года в ходе аудита отсутствовал и составлен после завершения работ.

Постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения в административном судопроизводстве.

Протоколы согласования о замене работ не основаны на требованиях законодательства и составлены в бумажном виде, тогда как вся документация должна была быть зарегистрирована в системе электронного веб-портала государственных закупок, по которому и проводился вышеназванный конкурс.

Изменения в заключенный договор о государственных закупках в порядке статьи 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» не вносились.

Как правильно указали суды, истец должен принять меры по возмещению в бюджет суммы за невыполненные работы и рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц. В свою очередь подрядчик обладает правом доказывания в гражданском судопроизводстве обоснованное получение бюджетных средств. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 20 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Западно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья

С. Баймаханов