6001-24-00-6ап/151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Бигалиева А.М., частного судебного исполнителя Султангереева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бигалиева Армана Маратовича к частному судебному исполнителю Султангерееву Абзалу Сериковичу об оспаривании и совершении действий, поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Бигалиев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Султангерееву А.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 16 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №336/23-27-587 от 18 августа 2023 года. В удовлетворении административного иска о признании незаконным действий по отказу в прекращении исполнительного производства №336/23-27587 от 18 августа 2023 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено: решение суда в удовлетворенной части иска отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы основаны на выводах суда апелляционной инстанции о том, что согласно составленному ответчиком в ходе рассмотрения дела акту на редактирование от 2 октября 2023 года сумма взыскания по исполнительному производству изменена с 20 000 000 тенге на 5 000 000 тенге (за 2023-2024 учебный год). Считает, что истцом оспаривались все действия ЧСИ на момент возбуждения исполнительного производства, а указанные действия были произведены ответчиком только в ходе рассмотрения данного дела с целью защититься от обоснованного заявленного административного иска.

Заслушав пояснения истца Бигалиева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя Султангереева А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно требованиям статьи 120 АППК, статьи 178 ГПК соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской от 6 сентября 2022 года в рамках административного дела по иску Бигалиева А.М. к ЧСИ Камешову Р.Н. об оспаривании бездействия было утверждено соглашение о примирении, где истец принимает на себя обязательство об уплате обучения и содержания своего сына Маратова Р.А., за период с 2022 по 2027 учебные годы в размере 20 000 000 тенге при условии обучения в Европе.

Оплату за обучение истец обязуется производить до наступления периода учебного года за каждый год обучения на расчетный счет сына Маратова Р.М. На основании указанного соглашения по заявлению Маратова Р.М. 17 августа 2023 года судом выдан исполнительный лист.

18 августа 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Маратова Р.М. 20 000 000 тенге и приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

6 сентября 2023 года истец обратился к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого ответчиком отказано письмом от 11 сентября 2023 года.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено преждевременно, при отсутствии достоверных данных, подтверждающих факт добровольного неисполнения истцом своих обязательств, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обучение его сына в Европе. Кроме этого, 18 августа 2023 года не истек срок для добровольной оплаты за обучение, которое определено началом учебного года.

Однако с вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, посчитав их ошибочными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела и принципам справедливости и разумности, поскольку исполнительное производство возбуждено ЧСИ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, которые соответствуют требованиям статьи 241 ГПК.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ЧСИ не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал доводы истца о непредставлении доказательств обучения сына в Европе необоснованными, поскольку представлено письмо от Европейского университета в Мадриде от 29 мая 2023 года о принятии Маратова Р.А. в качестве студента на предстоящий 2023/2024 учебный год, также за 2022-2023 учебный год истцом была произведена оплата обучения сына без каких-либо сомнений. Также взыскатель как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подтвердил свое нахождение с 29 сентября 2023 года в Испании и обучение в Европейском университете в Мадриде. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены консульской службой. Ввиду изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, а также в действиях ЧСИ нарушений требований Закона не усматривает.

Судебная коллегия доводы жалобы о том, что изменение суммы взыскания по исполнительному производству с 20 000 000 тенге на 5 000 000 тенге были произведены ответчиком только в ходе рассмотрения данного дела с целью защититься от обоснованного заявленного административного иска, полагает несостоятельными, поскольку указанные действия не нарушают права и законные интересы должника, а также в соответствии с частью первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 23 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Юсубалиева Нурлыбека Мухамадияровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.