ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/750 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Тлемисова Е.А., Кузенбаевой Л.Х., Букеновой

Г.У.,

представителей ответчика Абиловой Д.Е., Иманкуловой Г.С., представителей заинтересованных лиц Аубакировой Л.К., Ибраева В.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Астана-Технадзор» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №564 от 25 мая 2023 года, поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Астана-Технадзор» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 1 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки.

Решением СМАС города Астаны от 1 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 30 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Товарищество просит состоявшиеся судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе, для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителей истцов и заинтересованных лиц, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр оспариваемых судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года составлен акт документальной налоговой проверки № 348 и выставлено уведомление о результатах проверки. По результатам налоговой проверки Товариществу доначислены следующие суммы налогов: КПН -184 065 529 тенге, пеня- 61 674 985 тенге; НДС – 110 439 317 тенге, пеня – 33 095 706 тенге, общая сумма составляет 389 275 538 тенге.

Суды первой и апелляционной инстанций при отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества обоснованно приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 ноября 2022 года договоры субподряда №2019/30 от 26 августа 2020 года, №2020/21 от 13 мая 2020 года, заключенные между ТОО «Болашак Строй плюс» и Товариществом, признаны недействительными.

В решении указано, что наличие формально оформленных первичных документов, договоров не свидетельствует о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций между сторонами сделок, поскольку отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о реальном их исполнении (наличие трудовых и материальных ресурсов, декларации и т.д.)

Другим решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 10 марта 2023 года договоры поставок №43 от 24 сентября 2020 года, №44, №46 от 10 сентября 2020 года, заключенные между ТОО «Muslimdias» и Товариществом, также признаны недействительными. Согласно данному решению наличие формально оформленных первичных учетных и других документов не свидетельствует о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций, отсутствие у ТОО «Muslimdias» объектов налогообложения подтверждает создание формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Данное решение также вступило в законную силу, подтвердив факт установленных ответчиком нарушений.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 403 Налогового кодекса НДС, ранее признанный как НДС, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счетафактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Подпунктом 4) статьи 264 НК определено, что вычету не подлежат расходы по сумме, указанной в счете-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана судебным актом совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили правомерность выводов ответчика о незаконности отнесения ТОО «АстанаТехнадзор» к зачету НДС по сделкам, совершенным с ТОО «Болашак Строй плюс», отраженным в акте документальной налоговой проверки.

Также судом установлено отражение нарушений налогового законодательства в части сделок, совершенных истцом с ТОО «Muslimdias». Остальные доводы подробно изложены в мотивировочной части решения первой и постановления апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Астана-Технадзор» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов