6001-24-00-6ап/216

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчиков Калпатова Б.Н., Бакаева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Олимп Трейдинг ЛТД.» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе» (далее - Управление), акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) о признании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными действий: Управления по введению сведений по должнику (ТОО «КТП») и недвижимому имуществу (недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ТОО «Олимп Трейдинг ЛТД») в базу данных по продаже имущества должников (www.gosreestr.kz); Фонда по выставлению недвижимого имущества на торги путем проведения электронного аукциона.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2023 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельство, на которое ссылается представитель истца, не является уважительной причиной для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, позволяющие его удовлетворение.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что Товарищество является аффилированным с должником ТОО «КТП», стороной типового договора о залоге имущества №3 от 20 декабря 2019 года, а также подписантом дополнительного соглашения №1 от 21 апреля 2021 года к типовому договору залога между Управлением, должником и Товариществом.

Так, Товариществу о действиях по внесению сведений по должнику ТОО «КТП» и имуществу в виде нежилого здания от 27 февраля 2023 года стало известно при получении должником ТОО «КТП» уведомления от 18 мая 2023 года о выставлении на реализацию имущества - 23 мая 2023 года.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска. Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Выводы местных судов обусловлены тем, что об оспариваемых действиях Товариществу стало известно в мае 2023 года, при этом истец, несмотря на пресекательный срок (после получения уведомления ТОО «КТП» 23 мая 2023 года), с настоящим иском обратился в суд только 28 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе Товариществу в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. В этой связи возврат иска местными судами по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в

силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Олимп Трейдинг ЛТД» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов