ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/91 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителя истца Щ[...], представителей ответчиков Б[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент» об обязывании выплаты компенсационных выплат в размере недополученных пенсионных выплат, рассчитываемых с позиции разницы между причитающимися пенсионными выплатами в случае не лишения звания полковника и лишенными пенсионными выплатами за выслугу лет при лишении звания полковник и лишенными пенсионными выплатами за выслугу лет при лишении звания «полковник полиции» по формуле S (причитающиеся Е[...] выплаты) - (равны) причитающиеся пенсионные выплаты в случае не лишения звания полковника с 01 июля 2016 года (минус) пенсионные выплаты за выслугу лет, связанные с лишения звания «полковник полиции» с 01 июля 2016 года по настоящее время (время денежного расчета с Е[...]), о выплате в виде неустойки (пени) в размере средней учетной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан и иные компенсационные выплаты, относящиеся к не выплаченной сумме S (причитающиеся Е[...] выплаты по вышеуказанной формуле), равной неустойки (пени) средняя учетная ставка рефинансирования Национального банка Республики Казахстан (причитающиеся Е[...] выплаты), о совершении действии управлением финансового обеспечения Департамента полиции города Шымкент в проведении административного производства в отношении Е[...] ввиду отказа в проведении такового административного производства в соответствии с письмом исх.№12-3-28/327 от 25 марта 2022 года управления финансового обеспечения Департамента полиции города Шымкента,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Щ[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 21 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что действиями ответчика нарушены его права в надлежащем получении пенсионных выплат.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 июля 2022 года в удовлетворении иска Е[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 30 ноября 2022 года данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, в результате чего ответчиком неправомерно прекращены пенсионные выплаты по выслуге лет.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущих пересмотр судебных актов, допущены.

В соответствии с ч.2 ст.102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец Е[...] первоначально обратился в суд с требованиями о совершении действия в виде выплаты компенсационных выплат в размере недополученных пенсионных выплат, а также выплаты неустойки (пени), которые подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В определении от 6 мая 2022 года суд указал истцу на устранимые недостатки иска и обязал привести иск в соответствии с требованиями части 2 статьи 131 АППК, а именно потребовал уточнить иск, конкретизировать требования: уточнить содержание исковых требований (предмет иска), какое административное действие (бездействие) административного органа или должностного лица оспаривается, изложить суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо изложить обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования.

Судом был предоставлен срок для устранения недостатков до 13 мая 2022 года включительно, с указанием того, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный судом срок иск подлежит возврату. В указанный срок истцом недостатки иска не были устранены, однако судом иск не был возвращен.

Впоследствии, 30 мая 2022 года, истец дополнил свои требования о совершения действия Управления финансового обеспечения Департамента полиции Южно-Казахстанской области в проведении административного производства в отношении Е[...] ввиду отказа в проведении такового административного производства в соответствии с письмом №12-328\327 от 25 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что действительно представитель истца обратился к ответчику с заявлением о проведении административного производства от 30 января 2022 года. Согласно письма ответчика за исх.№ 12-3-28\327 от 25 марта 2022 года на имя представителя истца был дан ответ, что указанное письмо поступило для рассмотрения 16 марта 2022 года, согласно действующего законодательства назначение пенсионных выплат только по должностному окладу не предусмотрено, выплата пенсии Е[...] не представляется возможным.

Таким образом, по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре в соответствии с требованиями пп.1) ч.1 ст.89 АППК ответчиком было вынесено решение в виде предоставления ответа по существу обращения представителя истца, в связи с чем, требования истца о проведении административной процедуры, указанные в иске, были заявлены необоснованно, само решение ответчика по существу не было обжаловано.

Между тем, суд первой инстанции принял в свое производство исковое заявление Е[...] в таком виде и рассмотрел его по существу, несмотря на то, что истцом не обжаловались какие-либо действия ответчика, являющегося административным органом, а также какие-либо административные акты, принятые им в отношении истца.

Следовательно, требования Е[...], изложенные в таком виде в исковом заявлении, не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пп.11) ч.2 ст.138 АППК суд выносит определение о возвращении иска в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах решения местных судов по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, они противоречат обстоятельствам дела и принципам административного судопроизводства, в связи с чем, подлежат отмене, а иск Е[...] подлежит возвращению.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 21 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 30 ноября 2022 года по данному делу отменить, административный иск возвратить, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кассационную жалобу представителя истца Щ[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Г.Альжанов