ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1951 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Курманбаева Е.Б.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «City Group Construction LTD» (далее - Товарищество) - Нурушева А.М.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Нурмухамбетова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению об оспаривании решения от 25 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 06 марта 2025 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля не исполненным от 25 декабря 2024 года. Взыскана с Управления в пользу Товарищества государственная пошлина 19 660 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованные лица РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и ТОО «Старт Строй Сервис» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления, заключение прокурора о законности постановления суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 2718Г2900001 от 12 июля 2024 года, что отражаемые Товариществом финансово-хозяйственные операции в № ESF230540018760-20240114-87138022 от 14 января 2024 года имеют низкую вероятность их осуществления. Срок исполнения Уведомления 23 августа 2024 года.

В виду не исполнения в указанный срок уведомления, Управлением вынесено распоряжение органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика №688897 от 23 августа 2024 года в АО «First Heartland Jusan Bank», а также принято решение об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур № R2718Г2900001001 от 26 августа 2024 года. 19 декабря 2024 года Товариществом представлено пояснение на Уведомление. В пояснении указано, что работы были выполнены, а также приложены копия договора, акт выполненных работ.

Пояснение Управлением не принято, в связи с чем, вынесено решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля не исполненным (далее – Решение) № D2718Г2900001002 от 25 декабря 2024 года.

Товарищество обратилось с требованием в суд об оспаривании уведомления от 12 июля 2024 года, решения от 25 декабря 2024 года, обязать снять ограничение обременений по счету Товарищества. Административный иск об оспаривании уведомления от 12 июля 2024 года возращен в связи с пропуском срока его обжалования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что, принятие пояснений налогоплательщика, их рассмотрение и вынесение Решения в нарушение установленного законом срока. Решение не содержит обоснования, что Товарищество зарегистрировано в органах юстиции с 17 мая 2023 года, а к пояснению приложен договор № 1 от 01 марта 2023 года. Решение содержит выводы о непредставлении подтверждающих документов по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, и вынося новое решение об отказе, суд апелляционной инстанций руководствовался статьями 94-96, 114, 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22 декабря 2022 года, указав представление истцом пояснения в нарушении установленного срока, представление документов не в полной мере подтверждающих фактический оборот реализации услуг, а также заключение истцом договора подряда до его регистрации в органах юстиции, является законным основанием к вынесению оспариваемого решения и правильности выводов, а также действий ответчика по вынесению оспариваемого решения.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Никем не оспаривается, что уведомление по результатам камерального контроля от 12 июля 2024 года, поставившего под сомнение возможность исполнения сделки, в рамках которого была электронная счет-фактура, в предусмотренный срок Товариществом не исполнено.

Положения подпункта 3 пункта 2 и пункта 2-1 статьи 96 Налогового кодекса определяют, что в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска - представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении. В пояснении должно быть указаны обстоятельства несогласия лица при представлении пояснения, предусмотренного подпунктом 3) части второй пункта 2 настоящей статьи, с обязательным приложением копий документов, подтверждающих факт осуществления операций (сделок), указанных в нарушениях.

Поданное 19 декабря 2024 года Товариществом пояснение содержит указание, что уведомление исполнено путем представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения; уплаты суммы налога в бюджет, а также уплаты пени. Пояснение содержит просьбу убрать ранее наложенные обременения. К пояснению приложены договор и акт выполненных работ.

Между тем достоверно установлено, что Товариществом какая-либо отчетность во исполнение уведомления не предоставлялась.

Решение № D2718Г2900001002 от 25 декабря 2024 года содержит обоснование, что представленное пояснение не устраняет нарушение, так как не содержит себе указания обстоятельств подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок) указанных в уведомлении и поставленных под сомнение.

Кассационный суд считает правильным вывод, что предоставление с пояснением только договора и акта выполненных работ не в полной мере подтверждает фактический оборот реализации услуг, поскольку в рамках исполнения уведомления должны быть представлены документы, подтверждающие исполнение сделки сторонами, например по оплате таких работ, услуг. То есть должны быть опровергнуты сомнения налогового органа относительно возможности реализации оборота, чего пояснением сделано не было.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в постановления суда апелляционной инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Каирбаева Судьи

А. Мухамедов

М. Туганбаев