П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2026 года

№ 6003-25-00-2к/4096 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А. и Кочубей Г.А., с участием представителя истца Жумабаева Е.О., представителя ответчиков Вахитова Т.Р. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, товарищества с ограниченной отвественностью «ТрансТелекомСвязь» Нагимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Народный банк Казахстана» к Исергужину Тулегену Какимжановичу и Шушаковой Гуле Кайргалиевне о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на решение суда города Актобе от 4 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда города Актобе от 4 июля 2025 года иск удовлетворен, взыскано в пользу истца с ответчиков задолженность в сумме 109 804 845 тенге, обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру в г.Актобе, проспект А.Молдагуловой, дом 50В, квартира 26, принадлежащая на праве собственности Исергужину Т.К. с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 24 782 077 тенге. Обращено взыскание на залоговое имущество квартиру в г.Актобе, улица Тургенева, дом 100/4, квартира 22, принадлежащая на праве собственности Исергужину Т.К. с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в сумме 10 427 894 тенге. Обращено взыскание на залоговое имущество квартиру в г.Актобе, улица Бр.Жубановых, дом 300/1, квартира 46, принадлежащая на праве собственности Шушаковой Г.К. с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 18279324 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить на новое рассмотрение.

Заслушав представителей третьего лица и ответчиков, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «ТрансТелекомСвязь», Исергужин Т.К. и Шушакова Г.К. заключили соглашение о предоставлении кредитной линии №СL100170048995N1 (далее - Соглашение).

По условиям соглашения, банк предоставил заемщикам кредитную линию на сумму 100 000 000 тенге, сроком с 27 мая 2022 года по 27 мая 2027 года. По дополнительному соглашению № 1 от 3 марта 2022 года к соглашению лимит увеличен на сумму 300 000 000 тенге.

В рамках Соглашения заключено 11 договоров банковского займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банковского займа ответчиками в залог предоставлено различное имущество и заключены договоры о залоге, в том числе на недвижимость, принадлежащую Исергужину Т.К. в виде квартиры № 26 в доме 50 «в» по проспекту А.Молдагуловой в г.Актобе; квартиры 22 в доме №100/4 по улице Тургенева в г.Актобе, а также квартиры № 46 в доме №300/1 по улице Братьев Жубановых в г.Актобе, принадлежащей Шушаковой Г.К.

Согласно пункту 1 статьи 715, пункту 3 статьи 722, пункту 5 статьи 718 ГК, по договору займа одна сторона (займодатель) передает, в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется своевременно возвратить займодателю такую же сумму денег. Если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

В силу подпункта 4) пункта 2 статьи 321 ГК залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом (статьи 317, 720 и 722 ГПК, статья 20 Закона «Об ипотеке недвижимого имущества»).

В соответствии со статьей 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчиками обязательства по возврату займа и вознаграждения надлежащим образом не исполняются и по состоянию на 23 мая 2024 года задолженность по договору займа составляла 109 804 845 тенге.

В соответствии со статьей 293 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, неустойка предусмотрена соглашением, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 317 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору займа установлен судом.

По делу имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное залоговое имущество, принадлежащее ответчикам, в судебном порядке, поскольку подлежащая взысканию сумма соразмерна стоимости заложенного имущества и обязательства не исполняются длительное время.

В соответствии с пунктом 7 статьи 319 ГК должник и залогодатель, являющийся третьим лицом (вещный поручитель), вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда города Актобе от 4 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи Кочубей Г.А.

Бакытжанова А.А.