ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2513

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя заинтересованного лица: государственного учреждения «Управление административной полиции города Астана» – Ергеш Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жалгасова Асланбека Максутовича (истец, кассатор) к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области» о возложении обязанности совершить действие по снятию с залога на автомобиль

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (СМАС) от 13 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (СКАД) от 18 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Жалгасов А.М. обратился в суд с исковым требованием: обязать государственное учреждение «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (Департамент) совершить действие по снятию с залога автомобиля марки «Lexus LX 570» 2016 года выпуска, VIN: JTJHY00W504219154, регистрационный номер 570ZAW01 (Автомобиль) .

Решением СМАС от 13 февраля 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 18 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Истец, обжалуя в кассационном порядке эти судебные акты, в жалобе указывает, что суды ошибочно рассмотрели его иск не как иск о свершении действия, а как иск об оспаривании действий, тогда как он просил суд обязать ответчика – Департамент совершить действие по снятию с залога Автомобиля в электронной базе. Приводя этот и иные доводы, кассатор просит отменить обжалуемые им судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и его представитель, ответчик и иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

26 мая 2020 года Жалгасов А.М. и Кубашев Ж.Б. заключили договор купли-продажи Автомобиля, по условиям которого истец обязался передать Автомобиль в собственность Кубашева Ж.Б., а Кубашев Ж.Б. оплатить 37 000 000 тенге до 28 февраля 2021 года. ТОО «ЭкоМастер Строй» несет с покупателем солидарную ответственность по исполнению данного договора.

4 декабря 2020 года ТОО «МФО «R-Finance», Кубашев Ж.Б. и Губашева Р.Б. заключили договор, по условиям которого ТОО «МФО «RFinance» предоставило Кубашеву Ж.Б. микрокредит в сумме 20 000 000 тенге сроком до 16 ноября 2022 года, с уплатой вознаграждения в размере 3,73% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору Кубашев Ж.Б. предоставил Автомобиль в залог.

Вступившим в законную силу решением Атырауского городского суда от 26 мая 2022 года договор купли-продажи Автомобиля от 26 мая 2020 года, заключенный между Жалгасовым А.М., Кубашевым Ж.Б., расторгнут.

17 января 2023 года решением постоянного действующего арбитража города Нур-Султана в солидарном порядке с Кубашева Ж.Б. и Губашевой Р.Б. в пользу ТОО «МФО «R-Finance» взыскана сумма задолженности в размере 22 803 458 тенге, арбитражный сбор – 456 069 тенге, комиссионное вознаграждение - 300 тенге, расходы по оплате государственной пошлины – 17 250 тенге.

15 февраля 2023 года Есильским районным судом города Астаны ТОО МФО «R-Finance» выдан исполнительный лист о взыскании указанной задолженности в принудительном порядке.

4 мая 2023 года решением суда района «Байқоңыр» города Астаны иск Жалгасова А.М. к ТОО «МФО «R-Finance» и Кубашеву Ж.Б. о признании договора залога прекращенным и освобождении имущества от ареста удовлетворен частично. Решено освободить Автомобиль от ареста, наложенного частным судебным исполнителем (ЧСИ) на основании постановления от 14 марта 2023 года.

17 июля 2023 года решением СМАС Атырауской области удовлетворен иск Жалгасова А.М. к ЧСИ: признано незаконным и отменено постановление о наложении ареста на Автомобиль от 11 мая 2023 года.

постановление СКАД ВС РК от 30 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2513 24 октября 2023 года истец обратился в адрес Департамента с заявлением о снятии Автомобиля с залога в электронной базе.

6 ноября 2023 года истцу предоставлен ответ о том, что регистрация залога в информационных ресурсах МВД РК не может быть прекращена, поскольку ограничение зарегистрировано по залоговому обязательству перед ТОО «МФО «R-FINANCE», которое является залогодержателем Автомобиля, документов от последнего, свидетельствующих о прекращении залоговых обязательств, в адрес УАП ДП[1] не поступало, при этом ни в одном из имеющихся решений судов не отражен факт прекращения договора залога. Также в ответе указано, что решение вопроса о прекращении залоговых обязательств находится в гражданско-правовом поле с обязательным участием залогодержателя, который заинтересован в возврате выданного кредита, следовательно, УАП ДП не вправе прекратить регистрацию залога на Автомобиль.

Не соглашаясь с таким ответом, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика снять с залога Автомобиль, мотивировав иск тем, что ответчик неправильно толкует вступившие в силу судебные акты.

1. Отказывая в иске, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

a) в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса);

b) в пункте 62 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан №862 от 2 декабря 2014 года (Правила), определено, что снятие с учета транспортного средства…, на которое судами, правоохранительными органами и органами государственных доходов либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, производится после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо по решению судебных органов;

c) пунктом 63 Правил предусмотрено, что на транспортное средство физического или юридического лица, представленное в качестве залога

1 Управление административной полиции Департамента полиции Актюбинской области.

постановление СКАД ВС РК от 30 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2513 банкам и (или) ломбардам, иным лицам под выданный кредит, а также физическим или юридическим лицам, при предъявлении копии договора о залоге (залогового билета), выданного банками и (или) ломбардами, иными лицами, вводятся ограничения на снятие их с учета до исполнения залогового обязательства. При этом в ЕИС делаются соответствующие отметки;

d) истец обратился к ответчику с вопросом снять ограничения на регистрационные действия с Автомобиля в связи с расторжением договора купли-продажи, однако, исходя из вышеприведенных норм следует, что истец не предоставил документов или доказательств для снятия ограничений;

e) отсутствуют доказательства исполнения договора займа, заявление заимодателя, либо решение суда об исполнении условий или о расторжении договора, и прекращении обязательств по нему, данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися судебными актами.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что ответчик правомерно отказал в снятии ограничений с Автомобиля, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено, действия ответчика совершены в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан, следовательно, правовых оснований для принуждения его в принятии благоприятного административного акта не имеется, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд согласился с его выводами в полном объеме, указав, что судебные акты Атырауского городского суда, суда района «Байқоңыр» города Астаны, СМАС Атырауской области, на которые ссылается истец, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку этими решениями судов не прекращено действие Договора залога.

3. Проверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в апелляционной жалобе истца, но они основаны на неверном толковании применимых в данном случае норм законодательства.

постановление СКАД ВС РК от 30 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2513 Тем не менее, эти доводы предметно изучены в апелляционном суде и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы привести к признанию незаконными и отмене обжалуемых судебных актов, кассатор не привел и из материалов дела таковые не усматриваются.

Учитывая изложенное, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах, и судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства спора суды выяснили в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 18 июля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – Жалгасова Асланбека Максутовича – без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 30 января 2025 года №6001-24-00-6ап/2513