№ 6003-25-00-2к/3811

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М., с участием истца Дюсеневой А.С.,

представителя ответчика частной компании «Aktau Tourism City LTD» Дусимова Р.М.,

ответчика Тахауовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Дюсеневой Асии Симбаевны к Капановой Жулдыз Кадиркуловне, частной компании «Aktau Tourism City LTD» и Тахауовой Венере Абатаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Дюсенева А.С. обратилась с данным иском, мотивируя тем, что она инвестировала проект, связанный с организацией форумов на сумму 8 975 000 тенге. Форум не состоялся, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения 8 975 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 марта 2025 года постановлено: иск Дюсеневой А.С. удовлетворить. Взыскать с Капановой Ж.К. в пользу Дюсеневой А.С. сумму неосновательного обогащения 8 975 000 тенге, представительские расходы 800 000 тенге, услуги нотариуса за оформление протокола осмотра 28 539 тенге, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 670 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 89 750 тенге.

В удовлетворении иска Дюсеневой А.С. к частной компании «Aktau Tourism City LTD» и Тахауовой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года решение суда изменено. Отменено в части удовлетворения иска Дюсеневой А.С. к Капановой Ж.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца Бостанова А.Ж., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты указанных судов, поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества

ответчиков, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) лицо (приобретатель), которое сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 ГК. Правила главы 48 ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

Из содержания данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение имущества; оно произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По утверждению истца, в начале мая 2023 года с ней связалась супруга ранее ей знакомого Альмагамбетова М. - Тахауова В.А., которая предложила вариант пассивного дохода, а именно заработать деньги на инвестировании в проект, связанный с организацией форумов известных блогеров и хедлайнеров, на что она согласилась, и 19 мая 2023 года по договору займа передала Тахауовой В.А. денежные средства в сумме 10 000 000 тенге, предусмотрев пунктом 2.3 договора проценты 2 000 000 тенге, которые должны быть возвращены не позднее 31 августа 2023 года. За проведение форума по просьбе Тахауовой В.А. 19 мая 2023 года она произвела выплату на выставленный от Rixos Water World Aktau счет через Kaspi Gold двумя траншами 2 000 000 тенге и 6 975 000 тенге, общая сумма переводов составила 8 975 000 тенге. Форум был запланирован на 2 июля 2023 года в городе Актау, но не состоялся и не планировался. Сумма неосновательного обогащения составляет 8 975 000 тенге.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 года между Дюсеневой А.С. и Тахауовой В.А. заключен договор займа, согласно которому заимодатель передает

в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 тенге, а заемщик обязуется вернуть заимодателю сумму займа и начисленные на нее проценты.

Согласно расписке от 19 мая 2025 года Капанова Ж.К. получила от Тахауовой В.А. сумму 15 000 000 тенге в срок до 7 сентября 2023 года на организацию форума, который должен пройти 2 июля 2023 года.

22 мая 2023 года Капановой Ж.К. предоставлена расписка на имя директора филиала Частной компании «Aktau Tourism City LTD» в городе Актау о том, что по договору оказания услуг поступят два платежа 6 975 000 тенге и 2 000 000 тенге.

19 мая 2023 года Дюсенева А.С. произвела выплату на выставленный счет от Rixos Water World Aktau через Kaspi Gold двумя траншами 2 000 000 тенге и 6 975 000 тенге, общая сумма переводов составила 8 975 000 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании указанной суммы с Капановой Ж.К.,ошибочно исходил из того, что неосновательное обогащение имело место со стороны ответчика Капановой Ж.К., которая недобросовестно распорядилась денежными средствами истца путем проведения своего бизнес- форума.

С таким выводом суда первой инстанции правомерно не согласилась апелляционная инстанция, указав на то, что одним из обязательных условий для взыскания суммы неосновательного обогащения является отсутствие обязательственных договорных отношений между сторонами.

Отсутствие правого основания является обязательным элементом состава неосновательного обогащения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами имелась договоренность о вложении истцом денежных средств в предложенный ей проект. Факт передачи денежных средств не носил случайного либо ошибочного характера, а был обусловлен согласованной волей сторон, направленной на достижение определенного результата.

Наличие между сторонами соглашения, определяющего цель, основания и правовую природу передаваемых денежных средств, свидетельствует о существовании между ними обязательственного правоотношения. При таких обстоятельствах получение Капановой Ж.К. денежных средств не может расцениваться как приобретение имущества без установленных оснований.

Доводы истца о том, что она не получила ожидаемого результата, и поэтому просит ее требование удовлетворить, суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что проект не привел к ожидаемому результату, само по себе не означает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали.

В этой связи суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику Капановой Ж.К.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева