6001-22-00-6ап/1877

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей: истца П[...], ответчика Г[...],

заинтересованного лица А[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] (истец) к ГУ «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» (ответчик) о признании незаконными и отмене предписания № 228 от 29 сентября 2021 года об устранении нарушений, № 228/1 от 29 сентября 2021 года о выплате работодателем заработной платы (далее – предписания),

поступившее по кассационной жалобе ответчика об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 февраля 2022 года (СМАС) и постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании предписаний, мотивируя тем, что они служат средством для вывода имущества - права землепользования, являющееся предметом залога по обязательствам заинтересованного лица - КХ «АА[...]» перед Т[...], поскольку решением Костанайского городского суда от 22 июля 2016 года (далее – решение 2016 года) с А[...] в пользу Т[...] взыскана сумма долга в размере 6 730 020 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 300 тенге, всего 6 797 320 тенге.

Решением СМАС от 18 февраля 2022 года иск удовлетворен. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Костанайской области от 18 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании коллективного заявления Д[...], Э[...], П[...], Д[...], А[...], Х[...], И[...], С[...] (далее – заинтересованные лица) инспектором ГУ в период с 27 по 29 сентября 2021 года проведена проверка крестьянского хозяйства «АА[...]» (глава КХ А[...] К.М.) по вопросу невыплаты заработной платы как работникам предприятия.

По итогам проведенной проверки КХ «АА[...]» государственным инспектором вынесены и вручены предписания: №228 от 29 сентября 2021 года об устранении нарушений и №228/1 от 29 сентября 2021 года о выплате работодателем заработной платы в срок до 11 октября 2021 года восьми работникам за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года на общую сумму 7 303 856 тенге.

Глава КХ «АА[...]» А[...] привлечен к административной ответственности по статье 87 части 1 Кодекса об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в сумме 87 510 тенге.

Предписания в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, предписание №228/1 направлено 13 октября 2021 года в Региональную палату частных судебных исполнителей для принудительного исполнения.

Постановлением частного судебного исполнителя И[...] от 20 октября 2021 года произведена передача имущества в собственность Д[...] в натуре - право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок, кадастровый номер [...], общей площадью 65,1 га., расположенный в с.Майколь Костанайского района, стоимостью 1 870 000 тенге; право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок, кадастровый номер [...], общей площадью 190,0 га, стоимостью 5 209 000 тенге.

Постановление частного судебного исполнителя получено истцом 21 октября 2021 года.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего свои доводы, возражения представителя ответчика, просившего в кассационной жалобе отказать, так как проверка проведена с соблюдением требований законодательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу основания для пересмотра имеются.

Согласно подпункту 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Из материалов дела следует, что истец (физическое лица, не являющееся работником либо работодателем) оспаривает административный акт (предписание), который не имеет прямого неблагоприятного воздействия на него.

Имущественные интересы истца защищены вступившим в силу судебным актом решением 2016 года, для целей исполнения которого возбуждено исполнительное производство. Глава 7 и статья 125 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусматривают порядок обращения взыскания на имущество должника, ответственность должника и последствия неисполнения исполнительных документов (административная и уголовная ответственность).

Соответственно, в случае наличия недобросовестных действий КХ «АА[...]» А[...] истцу следует реализовать свое право защиты в рамках профильного Закона.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что права истца обжалуемым предписанием не затрагиваются. Соответственно он не имел права на предъявление такого иска, и данный иск не подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь подпунктом 4) части второй статьи 138 и статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 мая 2022 года по данному делу отменить.

И[...][...] к ГУ «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» о признании незаконными и отмене предписания № 228 от 29 сентября 2021 года об устранении нарушений, №228/1 от 29 сентября 2021 года о выплате работодателем заработной платы возвратить.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.