ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-26-00-4к/546 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Мухамедова А.Ю., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью «В[...]» (далее - Товарищество) – К[...],

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управлению об обязании начислить и перечислить пеню в размере 71 175 451 тенге за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 7 октября 2024 года по 28 февраля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 августа 2025 года иск Товарищества удовлетворен частично. Суд обязал Управление начислить и перечислить пеню в размере 69 945 527 тенге за несвоевременный возврат суммы превышения НДС в размере 1 144 101 897 тенге за период с 7 октября 2024 года по 28 февраля 2025 года. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции: Возложить на Управление обязанность завершить возбужденную по заявлению Товарищества административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска,

указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 года Товариществом подана декларация по НДС I квартал 2024 года, в которой указано требование о возврате суммы превышения НДС в размере 3 080 230 358 тенге в общеустановленном порядке. В период с 1 июля по 3 сентября 2024 года РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» проведена тематическая налоговая проверка, которая завершена выпуском уведомления о результатах проверки № 565, и налоговый орган подтвердил к возврату только 1 144 101 897 тенге. 26 сентября 2024 года Товариществом подано налоговое заявление на возврат подтвержденной суммы НДС в размере 1 144 101 897 тенге.

Заявленная сумма превышения НДС возвращена частями (кроме 225 000 000 тенге, по которой произведен зачет) в следующие даты:

• 31 декабря 2024 года 344 999 911 тенге;

• 27 января 2025 года 225 000 000 тенге (осуществлен зачет);

• 14 февраля 2025 года 15 000 000 тенге;

• 28 февраля 2025 года 559 101 986 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 104, 431 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу о том, что при нарушении срока возврата НДС, предусмотренного статьями 431 Налогового кодекса, наступает обязанность налогового органа по начислению пени в силу пунктов 4 и 5 статьи 104 названного кодекса, положения которого являются императивными. При этом, установление вины налогового органа либо иных объективных причин, таких как дефицит денежных средств в республиканском бюджете, в просрочке срока возврата не требуется.

Налоговым кодексом не предусмотрены основания для освобождения от начисления пени, в том числе по основаниям отклонения платежных поручений органами казначейства либо недостаточности денег на соответствующих счетах подразделений казначейства. Нормы, предусматривающие обязанность налогового органа по начислению пени в порядке пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса при нарушении срока возврата НДС, являются императивными. В этой связи, доводы автора кассационной жалобы об отсутствии вины налогового органа в несвоевременном возврате суммы превышения НДС, несостоятельны и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

В контексте изложенного кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об удовлетворении иска.

Прямое указание на перечисление средств выходит за рамки судебного контроля и носит элементы подмены компетенции налогового органа. В данном случае ответчик обязан начислить пеню в установленном порядке, учитывая правовую позицию суда. Суд вправе обязать налоговый орган совершить действия, но не вмешиваться в процесс исполнения, который регулируется административными процедурами.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Е. Тулеев