6001-21-00-6ап/184

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца К[...], представителей ответчика Д[...], У[...], заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к акиму города Усть-Каменогорска о признании незаконными и отмене постановлений о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе акима города УстьКаменогорска о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 09 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 02 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...] обратился в суд с настоящим административным иском к акиму города Усть-Каменогорска о признании незаконными и отмене постановлений о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 09 сентября 2021 года иск Ж[...] удовлетворён:

• признаны незаконными и отменены постановления № 1127 от 08 июля 2016 года, № 1818 от 27 мая 2020 года о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок №[...] для индивидуального жилищного строительства в 21 жилом районе К[...];

• на акима города Усть-Каменогорск возложена обязанность совершить действия по приведению истца в первоначальное положение и в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить в адрес специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области о результатах исполнения решения суда.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 02 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель также указал, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории порядок досудебного урегулирования спора. Судебное разбирательство является крайней мерой при недостижении соглашения.

Заслушав пояснения представителей ответчика Д[...], У[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца К[...], а также заинтересованного лица К[...], возражавших против доводов заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что на основании постановления акима города УстьКаменогорск за №1784 от 26 сентября 2013 года Ж[...] предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на два года на земельный участок №[...] площадью 0,1 га для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) в 21 жилом районе города УстьКаменогорск (далее - земельный участок №[...]).

М[...][...] и ГУ «Отдел земельных отношений города Усть-Каменогорска» заключён договор временного возмездного землепользования №1771 от 22 октября 2013 года сроком действия до 26 сентября 2015 года.

31 октября 2013 года на земельный участок с кадастровым номером №[...] выдан акт на право временного возмездного землепользования (аренды) № 5046979.

17 сентября 2015 года Ж[...] обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды земельного участка № [...].

Решением комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительства от 05 октября 2015 года за №9576 заявление Ж[...] о продлении срока аренды земельного участка № [...] поставлено на специальный учет до решения вопроса по обеспечению района инженерными коммуникациями. Постановлением акимата города Усть-Каменогорск от 08 июля 2016 года № 1127 вышеуказанный земельный участок №[...] был предоставлен К[...] на праве временного возмездного землепользования сроком на 4 года. На основании указанного постановления с землепользователем заключён договор о предоставлении временного возмездного землепользования №1074 от 10 июля 2016 года.

В последующем постановлением акимата города Усть-Каменогорск от 27 мая 2020 года № 1818 земельный участок №[...] К[...] предоставлен на новый срок до 08 июля 2024 года с заключением соответствующего договора № 492 от 01 июня 2020 года. Изготовлен акт на право временного возмездного землепользования (аренды) № 2000470 от 25 мая 2020 года.

Согласно подпункту 6) пункта 3.2 договора временного возмездного землепользования № 1771 от 22 октября 2013 года в случае намерения продлить срок аренды земельного участка арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в трехмесячный срок до окончания срока действия договора. Также пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения подпункта 6) пункта 3.2. настоящего договора, договор считается расторгнутым.

Установлено, что Ж[...] вышеуказанные условия договора исполнил. Однако арендодателем не рассмотрен поставленный вопрос по существу и решением комиссии по земельным отношениям и градостроительству от 05 октября 2015 года за №9576 заявление Ж[...] поставлено на специальный учет до решения вопроса по обеспечению района инженерными коммуникациями.

Заинтересованное лицо К[...] подтвердила, что Ж[...] совершены действия по освоению земельного участка в период срока договора, возведен фундамент под гараж, тогда как на протяжении пяти лет К[...] не обращалась за получением разрешительных документов для ИЖС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) временный возмездный землепользователь (арендатор), надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет, если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан или договором, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить такой договор в срок, указанный в договоре, если в договоре такой срок не указан, то в трехмесячный срок до окончания срока действия договора.

Согласно части 1 статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Ж[...], признав незаконными отменил постановления №1127 от 08 июля 2016 года и №1818 от 27 мая 2020 года о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок №[...] для индивидуального жилищного строительства в 21 жилом районе К[...], а также возложил обязанность на ответчика совершить действия по приведению истца в первоначальное положение, так как достоверно установлено, что ответчик в нарушение условий договора временного возмездного землепользования № 1771 от 22 октября 2013 года, а также пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса предоставил спорный земельный участок №[...] К[...], тем самым лишил истца преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок. При этом установлено, что Ж[...] своевременно письменно уведомил арендодателя в трёхмесячный срок до окончания срока действия договора о своём намерении продлить срок аренды земельного участка, поскольку им были предприняты меры по освоению земельного участка. Однако арендодателем данный вопрос не был рассмотрен по существу и решением комиссии по земельным отношениям и градостроительству от 05 октября 2015 года №9576 его заявление постановлено на специальный учёт до решения вопроса по обеспечению района инженерными коммуникациями.

Следовательно, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик был не правомочен предоставлять вышеуказанный земельный участок К[...], а оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы истца, ввиду чего он вправе требовать их отмены и признания незаконными в судебном порядке.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка являются несостоятельными, поскольку обращению истца в суд с данным иском предшествовало его обращение к акиму, которое по существу не было рассмотрено, что в соответствии с частью 5 статьи 100 АППК было расценено истцом как отказ.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 09 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 02 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акима города Усть-Каменогорска оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.