6001-25-00-3г/1134

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Billboard Video Led Engeneering» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2024 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «Billboard Video Led Engeneering» к ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Тенизовой Мадины Акимовны:

• о взыскании суммы в размере 149 000 000 тенге;

• о взыскании неустойки 54 293 150 тенге;

• о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения №2 к договору купли-продажи оборудования №2020-01/07 от 1 июля 2020 года, заключенного между ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners» и ТОО «Billboard Video Led Engineering»,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Billboard Video Led Engeneering» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners» не оплатило стоимость оборудования в сроки, установленные договором купли-продажи.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 мая 2024 года иск удовлетворен частично.

С ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners» в пользу ТОО «Billboard Video Led Engineering» взысканы задолженность - 149 000 000 тенге, неустойка - 6 321 274 тенге, государственная пошлина - 4 659 638 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2024 года решение суда изменено.

Решение суда в удовлетворенной части отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании законной неустойки в полном объеме, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска,

ссылаясь на неправильное применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что 1 июля 2020 года стороны заключили договор купли-продажи оборудования №2020-01/07, согласно которому ТОО «Billboard Video Led Engineering» продало ответчику оборудование, перечень которого указан в Приложении №1 к Договору на общую сумму 217 280 000 тенге, а ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners» обязалось оплатить стоимость данного оборудования в сроки, установленные договором купли-продажи.

5 июля 2020 года и 5 марта 2021 года между ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners», ТОО «Billboard Video Led Engineering» и Тенизовой М.А. заключены трехсторонние дополнительные соглашения №1, №2 к договору купли-продажи. По условиям данного соглашения ответчик обязался напрямую оплатить Тенизовой М.А. в срок до 21 декабря 2021 года сумму в размере 179 000 000 тенге в четыре транша по 44 750 000 тенге, а ТОО «Billboard Video Led Engineering» в размере 23 000 000 тенге до 21 мая 2021 года.

ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners» оплатило Тенизовой М.А. 11 августа 2020 года сумму в размере 15 000 000 тенге, 2 июля 2021 года - 30 000 000 тенге. 28 апреля 2021 года ответчик оплатил истцу сумму в размере 23 280 000 тенге. Всего ответчиком выплачено - 68 280 000 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 января 2023 года, в иске Тенизовой М.А. к ТОО «Медиахолдннг «Astana Partners», ТОО «Billboard Video Led Engineering» о взыскании в солидарном порядке суммы 149 000 000 тенге, неустойки в размере 10 146 619,80 тенге отказано.

Согласно условиям мирового соглашения от 14 июля 2023 года ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners», ТОО «Billboard Video Led Engineering» отказываются от ранее заключенных дополнительных соглашении №1, №2 к договору купли-продажи оборудования №2020-01/07 от 1 июля 2020 года. ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners» обязано исполнять свои обзатальства по оплате по Договору купли-продажи оборудования в пользу ТОО «Billboard Video Led Engineering». ТОО «Медиахолдинг «Astana Partners» подтверждает задолженность в сумме 149 000 000 тенге перед ТОО «Billboard Video Led Engineering».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска частично, взяв во внимание обстоятельства,

установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку в иске Тенизовой М.А. о взыскании задолженности было отказано, то право требования сохраняется за ТОО «Billboard Video Led Engineering».

Апелляционная судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приняла противоположенное решение об отказе в удовлетворенной части иска. Свои выводы мотивировала тем, что ТОО «Billboard Video Led Engineering» не вправе заявлять требования к ТОО «Медиахолдннг «Astana Partners» о взыскании задолженности по договору, поскольку право получения денег за реализованный товар истец передал третьему лицу - Тенизовой М.А.

В ходатайстве заявитель, считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы.

Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание наличие договора купли-продажи оборудования, заключенного между истцом и ответчиком; факта передачи оборудования ответчику; частичной оплаты ответчиком истцу за приобретенный товар; наличие вступивших в законную силу решения суда Медеуского района города Алматы от 14 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 января 2023 года.

Так, в постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 января 2023 года указано, что Тенизова М.А. продавцом товара не является, следовательно, не вправе требовать от покупателя оплаты стоимости товара. При этом по дополнительному соглашению №1 она приобрела право получить деньги за товар, но право требования оплаты товара, принадлежащее продавцу, передано не было.

Таким образом, исходя из названных выводов суда апелляционной инстанции, право требования оплаты товара, принадлежит продавцу- ТОО «Billboard Video Led Engineering».

Однако суд апелляционной инстанции в противоречие своим выводам, отказал истцу получить оплату за проданный товар, указав, что право получения денег за реализованный товар истец передал третьему лицу. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство ТОО «Billboard Video Led Engeneering» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2024 года по данному делу для

рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья