6001-20-00-3г/3364

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство председателя Д[...] комиссии Территориальной нотариальной палаты города Шымкента Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 30 января 2020 года

по гражданскому делу по заявлению И[...] к Председателю дисциплинарной комиссии Ж[...] о признании незаконным и необоснованным решения о возбуждении дисциплинарного производства, возложении обязанности его отменить,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратилась в суд с названным заявлением.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 30 января 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

В ходатайстве председатель Д[...] комиссии Территориальной нотариальной палаты города Шымкента Ж[...] просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что решением дисциплинарной комиссии Территориальной нотариальной палаты города Шымкента (далее Д[...] комиссия) от 13 мая 2019 года № 20 в отношении нотариуса И[...] возбуждено дисциплинарное производство.

Основанием возбуждения дисциплинарного производства послужило заявление К[...], К[...], в котором было указано, что нотариусом И[...] не выдается им свидетельство о праве на наследство.

Свои требования по настоящему делу И[...] мотивировала тем, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства не было, так как она не нарушала права заявителей.

О[...][...] в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 Положения о дисциплинарной комисссии и порядке рассмотрения жалоб, утвержденного решением Правления Республиканской нотариальной палаты от 26 ноября 2018 года (далее – Положение) одним из оснований для рассмотрения Д[...] комисией материалов являются жалобы физических лиц. Поэтому при поступлении такой жалобы председатель Д[...] комиссии обязан был возбудить дисциплинарное производство и в ходе рассмотрения дела по существу решить вопрос о наличии в действиях нотариуса нарушений прав заявителей.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление И[...], суд апелляционной инстанции мотвировал свое решение тем, что в соответствии с пунктом 25 Положения председатель Д[...] комиссии может отказать в возбуждении дисциплинарного производства. С момента поступления заявления К[...] до принятия оспариваемого решения у Ж[...] было достаточно времени, чтобы установить наличие оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Далее коллегия указала, что при отсутствии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследства К[...] на момент возбуждения дисциплинарного производства; при наличии оснований, препятствующих выдаче свидетельств (отказ от наследства К[...]), возбуждение дисциплинарного производства являлось преждевременным и необоснованным.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что председатель Д[...] комиссии может отказать в возбуждении дисциплинарного производства только в случаях, предусмотренных пунктами 25 и 26 Положения, а именно, в случае поступления жалоб, которые не могут быть признаны допустимым основанием для возбуждения дисциплинарного производства, поступивших от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения.

На стадии возбуждения председатель не впарве единолично давать оценку действиям нотариуса, это право принадлежит Д[...] комиссии.

Далее заявитель указывает, что Положением нотариусу дано право обжаловать решение Д[...] комиссии, вынесенное по результатам рассмотрения дисциплинарного дела.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 30 января 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова