ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1826 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сакибаева Калижана Ордабаевича, Жылкыбаева Ермека Нурахуновича, Славнова Олега Васильевича к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции Талгарского района» об отмене решений жилищной комиссии Талгарского района о предоставлении жилья и включении в список получателей квартир,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сакибаев К.О., Жылкыбаев Е.Н., Славнов О.В. обратились в суд с вышеназванным административным иском к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции Талгарского района» (далее – учреждение).

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 мая 2025 года, иск возвращен согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истцы, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истцы и заинтересованные лица – аким Алматинской области, аким Талгарского района, Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан, Министерство обороны Республики Казахстан – были извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем стороны были извещены. В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Частью первой статьи 3 АППК оговорено, что настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Судами установлено, что местными исполнительными органами в 2024 году были выделены 94 квартиры, из них две квартиры участникам боевых действий на территории других государств, 19 квартир многодетным семьям, 19 квартир детям сиротам и 56 квартир социально-уязвимым слоям населения.

Истцы мотивируют требования тем, что как ветераны боевых действий они имеют приоритетное право на получение жилья вне очереди по Соглашению о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной Войны, участников боевых действий на территории других государств, семей, погибших военнослужащих, ратифицированному постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 8 сентября 1994 года (далее – Соглашение). Считают, что 52 решения жилищной комиссии о выделении квартир социально-уязвимым слоям населения подлежат отмене, а квартиры должны быть предоставлены им в первоочередном порядке в соответствии с соглашением и статьями 10, 118 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Пунктом 1 статьи 74 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) (далее – Закон) предусмотрено, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 98-1 и 98-2 настоящего Закона, предоставляется гражданам, состоящим на учете нуждающихся, в порядке очередности, установленной списками, с момента подачи заявления со всеми необходимыми документами. Суды установили, что решениями жилищной комиссии квартиры распределялись между очередниками, относящимися к социально-уязвимым слоям населения, состоящими в очереди с 2011 - 2012 годов. Следовательно, эти административные акты вынесены в отношении других лиц, а не истцов.

Согласно подпункту 3.1.4) пункта 3.1 Соглашения для участников боевых действий на территории других государств предусмотрены льготы в виде права на первоочередное обеспечение жилой площадью, а признанным инвалидам первой группы вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в боевых действиях либо при исполнении иных обязанностей военной службы – на обеспечение жилой площадью вне очереди.

Судами установлено, что Жылкыбаев Е.Н. состоит в очереди на жилье с 27 октября 2016 года, Сакибаев К.О. с 30 марта 2022 года, Славнов О. с 22 февраля 2023 года, инвалидность им не присвоена.

В таком случае права указанных лиц на получение жилья не нарушены, а право первоочередного обеспечения жилья ими может быть использовано при распределении жилья среди очередников, поставленных на учет с ними в один период.

Возвращая иск, суды указали, что между сторонами по оспариваемым 52 решениям публично-правовые отношения не возникали, поэтому данный спор в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кассационный суд по административным делам согласен с выводами судов о необходимости возвратить иск, но по другим основаниям, что не влечет отмену либо изменение вынесенных по делу судебных актов, поскольку согласно части третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

В данном случае с учетом выводов судов иск следовало возвратить в соответствии с подпунктом 4) части 2 статьи 138 АППК как поданный лицами, не имеющими полномочий на его предъявление.

Поскольку возврат иска судами осуществлен правильно, кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного Алматинской области от 2 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истцов Сакибаева К.О., Жылкыбаева Е.Н., Славнова О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи:

Н. Кабдрахманова