П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1298 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б.,

судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

с участием истца Оразалина К.Ж.,

представителя ответчиков Нурмолдиной Э.Х., Желдыбаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску Оразалина Коблана Жабаевича к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» коммунального государственного учреждения «Управления здравоохранения Акимата Северо-Казахстанской области, акционерному обществу «Казахстанский научно-исследовательский институт онкологии и радиологии» о признании незаконными действия по проведению рентгена бедренной кости в одной проекции, совместного решения мультидисциплинарной группы от 13 марта 2023 года, совместного решения мультидисциплинарной группы от 3 апреля 2023 года действий по направлению на сцинтиграфию кости и не назначению лечения от 8 апреля 2024 года, взыскании расходов на операцию и денежной компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Петропавловска СевероКазахстанской области от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Оразалин К.Ж., с уточнением исковых требований, просил признать незаконным действия по проведению рентгена бедренной кости в одной проекции и взыскать с коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» коммунального государственного учреждения «Управления здравоохранения Акимата Северо-Казахстанской области (далее – Больница) денежную компенсацию морального вреда 10 000 000 тенге; признать незаконным совместное решение мультидисциплинарной группы от 13 марта 2023 года по выбору вида операции и отказе от операции и взыскать с акционерного общества «Казахстанский научно-исследовательский институт онкологии и радиологии» (далее – КазНИИОиР) и Больницы расходы на операцию в Турции в сумме 20 500 долларов США по курсу на день вынесения решения суда и денежную компенсацию морального вреда 10 000 000 тенге; признать незаконным решение мультидисциплинарной группы от 3 апреля 2023 года о госпитализации и взыскать с КазНИИОиР денежную компенсацию морального вреда 10 000 000 тенге; признать незаконными действия Больницы по

направлению на сцинтиграфию кости и по не назначению лечения от 8 апреля 2024 года и взыскать денежную компенсацию морального вреда 10 000 000 тенге. Решением суда № 2 города Петропавловска от 23 декабря 2024 года в удовлетворении иска Оразалина К.Ж. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 4 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Оразалин К.Ж. с 29 мая 2007 года состоит на учете в КГП «Областной онкологический диспансер» с онкологическим заболеванием - рак правой почки.

В 2012 году в клинике Израиля Оразалину К.Ж. проведена операция по внутренней фиксации бедренной кости гамма-гвоздем.

Из пояснений истца следует, что 22 февраля 2023 года произошел перелом бедренной кости и установленного в нем гамма-гвоздя.

28 февраля 2023 года истец обратился в Больницу.

В этот же день проведено рентгенологическое исследование правой бедренной кости истца, дано заключение о наличии паталогического перелома хирургической шейки правового бедра и фрагментарного перелома.

Заключением мультидисциплинарной группы (далее - МГД) от 28 февраля 2023 года принято решение направить выписку, рентгеновское исследование пациента Оразалина К.Ж. в КазНИИОиР, а также в Национальный научный онкологический центр г. Астаны. Пациенту рекомендовано специализированное лечение: хирургическое, лучевая терапия, лекарственное лечение, комбинированное лечение, комплексное лечение, химиолучевое лечение. Рекомендовано симптоматическое лечение (IV клиническая группа).

По заключению МДГ КазНИИОиР от 13 марта 2023 года рекомендовано продолжение курса иммунотерапии препаратом ниволумаб. С учетом клинического диагноза, клинико-рентгенологических данных, патологического перелома хирургической шейки правого бедра и перелома металлосинтеза справа, рекомендована совместная консультация Национального научного центра травматологии и ортопедии имени Н.Д. Батпенова и КазНИИОиР для решения вопроса о проведении хирургического лечения по поводу замены металлосинтеза.

19 марта 2023 года Оразалин К.Ж. выехал в город Стамбул, 25 марта 2023 года ему проведена операция на бедренную кость, стоимость операции составила 20 500 долларов США.

3 апреля 2023 года заключением МДГ КазНИИОиР принято решение госпитализировать истца для обследования и решения вопроса об оперативном лечении.

Требование иска к Больнице о признании незаконным действия по проведению рентгена бедренной кости в одной проекции мотивировано нарушением клинического протокола лечения «Переломы бедренной кости» №77 от 19 ноября 2019 года, которым рекомендовано при проведении диагностики инструментальное исследование в виде рентгенографии в двух проекциях.

Как следует из клинического протокола, проведение рентгенографии в двух проекциях носит рекомендательный характер. Проведение снимка в одной проекции негативных последствий для истца не повлекло, поскольку диагноз «паталогический перелом хирургической шейки правого бедра и фрагментарный перелом» ответчиком установлен правильно.

Больница при оказании помощи истцу руководствовалась Стандартом организации оказания онкологической помощи населению Республики Казахстан, утвержденного приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 12 ноября 2021 года.

При обращении истца 28 февраля 2023 года действия Больницы соответствовали требованиям Стандарта – в этот же день незамедлительно проведено первичное обследование и созвано заседание МДГ для определения дальнейшей тактики лечения, так как Больница не уполномочена выполнять операции онкоортопедического профиля.

Поэтому доводы истца о незаконности проведения рентгенографии в одной проекции с правильной постановкой диагноза не состоятельны.

КазНИИОиР организовал заседание МДГ с участием специалистов Больницы, где определено о необходимости получения консультации Национального научного центра травматологии и ортопедии имени Н.Д. Батпенова.

После получения ответа специализированного медицинского центра травматологии и ортопедии о невозможности проведения подобной операции, КазНИИОиР принято решение о проведении операции на своей базе.

Однако установлено, что Оразалин К.Ж. 19 марта 2023 года, не дожидаясь завершения процедур, и не получив отказа от государственных учреждений, самостоятельно выехал в Турецкую Республику, где прошел хирургическое лечение на платной основе.

Доводы истца о необоснованности направления на дополнительное обследование, судом проверены.

Больницей при проведении компьютерной томографии органов брюшной полости с контрастированием от 27 марта 2024 года установлено, что имеются признаки снижения костной плотности в теле подвздошной кости слева, ввиду чего рекомендовано исследование - сцинтиграфия кости с целью исключения прогрессирования заболевания, что влияет на тактику дальнейшего лечения.

В соответствии с клиническим протоколом лечения «Почечноклеточный рак» № 189 от 8 сентября 2023 года при проведении диагностики рекомендуется инструментальное исследование в виде остеосцинтиграфии и КТ головного мозга показаны пациентам с III-IV стадией рака почки, а также больным с симптомами, которые могут быть с проявлениями метастатического процесса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 9, 917, 947 Гражданского кодекса (далее – ГК), нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан № 7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», Правил направления граждан Республики Казахстан на лечение за рубеж и (или) привлечения зарубежных специалистов для проведения лечения в отечественных медицинских организациях в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 26 мая 2021 года № ҚР ДСМ-45 (далее – Правила), пришел к выводам о том, что ответчиками не нарушены стандарты качества оказания медицинских услуг; истцом не доказано наступление негативных последствий (вреда здоровью) и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков; истцом самостоятельно принято решение о лечении в иностранной клинике, поэтому он не входит в категорию граждан, которые имеют право на получение лечения за рубежом.

Указанные выводы суда первой инстанции признаны обоснованными и законными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 917 ГК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Из смысла статьи 921 ГК следует, что вред, причиненный имуществу или личности, возмещается при наличии совокупности условий – вреда, противоправности, причинной связи и вины.

Судами установлено, что медицинская помощь истцу оказывалась последовательно в пределах компетенции каждой медицинской организации.

Больница осуществила необходимые диагностические мероприятия, провела заседание МДГ и направила документацию в специализированный центр, который организовал рассмотрение случая с привлечением соответствующих специалистов и принял решение о проведении хирургического лечения.

Доказательств отказа в оказании медицинской помощи по делу не имеется.

Выезд истца для получения лечения за рубежом носил добровольный характер и был осуществлен без ожидания решения специализированной медицинской организации.

Факт некачественного оказания медицинской помощи, а именно оперативное вмешательство по установлению гамма-гвоздя в бедренной кости пациента вместо проведения тотального эндопротезирования, не имел места.

Ответчиками приняты меры для консультирования истца и оказания ему медицинской помощи в других национальных медицинских учреждениях.

Причинно- следственная связь между действиями ответчиков и расходами ответчика на лечение в иностранной клинике отсутствует.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований иска о признании действий и решений ответчиков незаконными, в удовлетворении которых правомерно отказано, поэтому удовлетворению не подлежат.

Кассационный суд считает, что оснований для дачи иной правовой оценки установленным обстоятельствам по делу не имеется, постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 марта 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б. Судьи Есдаулетов А.К.

Рамазанова А.К.