6001-22-00-6ап/2392

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителя истца К[...], представителей ответчика Ж[...], Х[...], представителей заинтересованного лица А[...], Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «НСЛ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области» (далее – Департамент), заинтересованному лицу РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 9 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным уведомления о результатах проверки от 23 февраля 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 9 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

4 октября 2021 года Товарищество получило от Департамента предписание о назначении внеплановой тематической налоговой проверки по вопросам исполнения налогового обязательства за период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

15 декабря 2021 года Департамент направил Товариществу Предварительный акт документальной налоговой проверки, на которое истцом подано возражение. Департамент, рассмотрев возражение, направил запрос в Комитет государственных доходов о назначении проверки.

На основании приказа Комитета проведена проверка, по результатам которой Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о результатах проверки от 23 февраля 2022 года.

Департамент 23 февраля 2022 года направил истцу акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки №86 о начислении суммы корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 124 780 963 тенге, суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 75 903 973 тенге. Налоговым органом исключены расходы из вычетов и зачета НДС ввиду недоказанности фактического получения товаров, услуг от ТОО «М[...]» и доначислены вышеуказанные суммы КПН и НДС.

Товарищество, не согласившись с уведомлением, обратился в суд с данным иском.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что в отношении контрагента ТОО «М[...]» прекращено досудебное расследование, отсутствуют судебные акты о признании недействительными сделок между истцом и его поставщиком, налоговая проверка в отношении контрагента не проводилась, отсутствуют достоверные сведения сомнительности предприятия.

Указанные выводы судебных инстанций являются преждевременными. В суде установлено, что Товарищество и ТОО «М[...]» 1 июля 2019 года заключили договор поставки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 24 ноября 2020 года ТОО «М[...]» признано банкротом.

Постановлением прокуратуры Туркестанской области от 8 июля 2021 года досудебное расследование по части 1 статьи 216 Уголовного кодекса

Республики Казахстан в отношении директора ТОО «М[...]» И[...] и других лиц прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик самостоятельно организует налоговый учет и определяет формы обобщения и систематизации информации в налоговых целях в виде налоговых регистров таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения операций, осуществленных налогоплательщиком в течение налогового периода; предоставление информации налоговым органам для налогового контроля.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» определено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, являющихся документальным свидетельством факта совершения операции или события и права на ее совершение.

Исходя из приведенных норм закона, для рассмотрения вопроса о правомерности исключения из вычета расходов и в зачет сумм НДС необходимо выяснить реальное совершение финансово-хозяйственных операций с поставщиками, наличие достоверных первичных документов и в зависимости от установленного, вынести решение.

При этом налогоплательщик обязан подтвердить не только наличие товара (результата работ, услуг), но и их приобретение именно у того контрагента, который заявлен в налоговой отчетности.

По сведениям налогоплательщика в 2019 году ТОО «М[...]» поставляло истцу товары.

Товариществом в суд первой инстанции было предоставлено договора поставки, электронные счет-фактуры, дубликаты документов отгрузки товаров между Товариществом и ТОО «М[...]».

Однако в материалах электронного дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие оплату за товар, первичные бухгалтерские документы по транспортировке товара, свидетельствующие о факте совершенных хозяйственных операции между Товариществом и ТОО «М[...]».

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что вышеуказанные материалы в суд представлено, в суде первой инстанции судом изучено, однако в материалах электронного дело отсутствуют.

Согласно части первой и второй статьи 8 АППК, при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки вышеуказанные доводы сторон, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 сентября 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Туркестанского областного суда в ином составе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области» удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи

Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан