6кп-85-19

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» К[...], Ж[...], Ш[...] (доверенность от 11 декабря 2019 года),

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» Г[...] (доверенность от 18 декабря 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» по подпункту 7) части 3 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актобе от 20 марта 2019 года,

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 20 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» (далее - Товарищество) по подпункту 7) части 3 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) по основанию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановление суда ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, возражавшего против представления, представителей органа государственных доходов и заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Товарищества протоколов об административных правонарушениях по фактам осуществления оборота и перемещения алкогольной продукции без сопроводительных накладных (далее - СНА) послужил анализ сопоставления СНА и деклараций по акцизу. Органом государственных доходов установлены расхождения по реализации Товариществом алкогольной продукции с января по октябрь 2018 года. В возражении суду первой инстанции Товарищество указало на ненадлежащее оформление протоколов об административных правонарушениях ввиду отсутствия в них указания времени, места, сути правонарушения, а также сведений об обороте и перемещении алкогольной продукции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции полагал, что изменение месторасположения алкогольной продукции имело место внутри одного помещения, что не признается перемещением согласно подпункту 5 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 429-I «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее - Закон).

Данные доводы Товарищество также привело в возражении на кассационное ходатайство, пояснив, что ресторан и производственный склад предприятия расположены в одном строении, имеющем единый технический паспорт и адрес.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 1 Закона оборотом признается: экспорт, импорт, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация, а перемещением - изменение месторасположения этилового спирта и (или) алкогольной продукции в пространстве, за исключением изменения месторасположения внутри стационарных производственных и (или) складских помещений, расположенных по одному адресу.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления в кассационном порядке внесено в связи с тем, что местонахождение Товарищества не совпадает с месторасположением помещения, в котором осуществлялась реализация алкогольной продукции без СНА. В этой связи коллегия находит выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения по настоящему делу преждевременными ввиду следующего.

В соответствии с принципом законности суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов (часть 2 статьи 8 КоАП).

Согласно статье 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении указываются: существо правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также прилагаются документы, подтверждающие факт совершения правонарушения (пункты 4, 7 части 2 статьи 803 КоАП).

В обязанности органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении входят: выяснение факта совершения правонарушения, виновности лица, проверка правильности составления протокола и оформления иных материалов дела, а также установление других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 819 КоАП).

Частью 1 статьи 829-6 КоАП предусмотрено, что суд при подготовке к рассмотрению дела, жалобы, протеста выясняет правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела; истребует дополнительные материалы и выполняет иные необходимые действия.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным (часть 2 статьи 822 КоАП).

По результатам рассмотрения дела коллегия приходит к выводу о несоблюдении вышеуказанных требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении, его подготовке и рассмотрении в суде. В частности, материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих или опровергающих выводы о совершении Товариществом вмененных правонарушений. Выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. При рассмотрении дела суд не истребовал дополнительные документы об обороте и перемещении алкогольной продукции без СНА, государственную лицензию Товарищества и техническую документацию на строения по месту его деятельности.

В результате допущенных нарушений судебный акт первой инстанции не соответствует положениям пунктов 1, 8, 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» в части обоснования выводов и решения суда по делу.

В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в том числе исследовать доказательства совершения оборота и перемещения алкогольной продукции, дать им надлежащую правовую оценку, проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности в полном объеме.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 20 марта 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи А. Рахметулин

М. Балкен