6001-22-00-3Г/5554

12 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ликвидационной комиссии акционерного общества «TengriBank» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «TengriBank» к С[...] о взыскании задолженности,

Ликвидационная комиссия АО «Tengri Bank» (далее - Ликвидационная комиссия) обратилась в суд с иском о взыскании с С[...] задолженности в сумме 232 369 371,81 тенге, из которых основной долг - 159 349 994,10 тенге, вознаграждение - 72 534 264,99 тенге, пеня за просрочку основного долга - 21 750 тенге, пеня за просрочку вознаграждения - 463 362, 72 тенге.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2019 года между АО «Tengri Bank» (далее - Банк) и С[...] (далее - Заемщик) заключен договор банковского займа №002-2019-32-0011 (далее – Договор), по условиям которого Банк выдал Заемщику заем в сумме 160 000 000 тенге на потребительские цели, со ставкой вознаграждения в размере 16% годовых, сроком до 13 марта 2020 года.

Дополнительным соглашением №1 от 14 октября 2019 года к Договору, срок займа продлен до 13 марта 2021 года.

Обязательства по возврату суммы долга и выплате вознаграждения ответчиком не исполнены надлежащим образом, не смотря на неоднократное направление соответствующих требований и уведомлений. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 232 369 371,81 тенге и судебные расходы.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

С С[...] в пользу Ликвидационной комиссии взыскана задолженность в сумме 210 956 157 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Ликвидационная комиссия просит изменить судебные акты в части снижения суммы вознаграждения, в этой части удовлетворить иск в полном объеме ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года между Банком и Заемщиком заключен Договор, по условиям которого выдан заем в сумме 160 000 000 тенге на потребительские цели, со ставкой вознаграждения в размере 16% годовых, годовая эффективная ставка вознаграждения 16,4 %, сроком до 13 марта 2020 года. В соответствии с графиком платежей, Заемщику предоставлены льготные условия до 14 августа 2020, при котором ежемесячный платеж составил 100 000 тенге: 50 000 – основной долг, 50 000 – вознаграждение. Далее по 13 марта 2021 года Заемщик погашает оставшуюся сумму задолженности по Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заемщик обязался предоставить в будущем недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1,2501 га (кадастровый номер [...]), расположенное по адресу: город Астана, [...] основании постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №80 от 17 сентября 2020 года Банк лишен лицензии на проведение банковских и иных операций.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Алматы от 5 ноября 2020 года деятельность Банка принудительно прекращена. Данное решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

Приказом Председателя Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка №53 от 15 февраля 2021 года назначена Ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами Банка в ходе процедуры ликвидации.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований, по состоянию на 25 января 2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 232 369 371,81 тенге, из которых: основной долг – 159 349 994,10 тенге, вознаграждение – 72 534 264,99 тенге, пеня за просроченный основной долг – 21 750 тенге, пеня за просроченное вознаграждение – 463 362,72 тенге.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск и уменьшая вознаграждения до 51 121 049,68 тенге, свои выводы мотивировал тем, что вознаграждение в сумме 21 413 215,31 тенге начислено незаконно, поскольку Договор действовал до 13 марта 2020 года, после истечения срока действия Договор не продлевался.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, в связи с чем оставил решение суда без изменения.

Автор ходатайства указывает, что в соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса (далее-ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 718 ГК определено, что если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 718 ГК, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

В силу указанных норм Заемщик обязан выплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом, а не только за период действия договора.

В соответствии с приказом Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка № 167 от 26 марта 2020 года «Об утверждении Порядка приостановления выплат сумм основного долга и вознаграждения по займам населения, малого и среднего бизнеса, пострадавших в результате введения чрезвычайного положения», срок займа по Договору был продлен по 11 июня 2021 года.

Однако, несмотря на представленные в суд документы о продлении срока займа по 11 июня 2021 года, а также справку по задолженности, где указан период кредитования – 11 июня 2021 года, суд указал, что срок займа истек 13 марта 2021 года, что не соответствует действительности и опровергается представленными документами.

Срок займа истек 11 июня 2021 года, однако, в установленный срок, ответчик не исполнил принятые перед Банком обязательства по возврату займа и уплаты вознаграждения.

Таким образом, выводы судов о том, что срок займа истек 13 марта 2021 года, поэтому истец не вправе был начислять вознаграждение, являются неверными и не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу вышеуказанных норм закона является основанием для их изменения в кассационном порядке.

Кроме того, на основании пункта 1.6. заявления о присоединении к Договору Заемщик установил, что вознаграждение за пользование займом начисляется исходя из 360 календарных дней в году и оплачивается за фактическое время пользования займом.

По делу не усматривается обстоятельств, дающих основание для снижения размера ответственности должника, поскольку Заемщик не произвел ни одного платежа в погашение основного долга, после окончания льготного периода Заемщик также не выплачивал вознаграждение.

Объективных доказательств наличия вины кредитора в неисполнении

Заемщиком своих обязательств по Договору по делу не установлено.

Начисление вознаграждения по дебиторской задолженности банка осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между дебитором и банком.

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что указанные доводы, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ликвидационной комиссии акционерного общества «TengriBank» о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 июня 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова Копия верна Судья М. Одинцова