6001-24-00-3гп/529

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Боровик М.Г., судей Балкена М.Т., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Андабековой А.А.,

представителя ответчика Конакбаева М.Ж.,

представителей Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Технадзор-Строитель 2013» Бердыбаева А.Т., Тасмагамбетовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по иску ТОО «Казахдорстрой» к Государственному учреждению (далее – ГУ) «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Карагандинской области», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «ТС-Индустрия», ТОО «Технадзор-Строитель 2013», ТОО «Kvintec Construction», о признании актов выполненных работ действительными,

поступившее по ходатайству ТОО «Казахдорстрой» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Казахдорстрой» (далее – Товарищество, подрядчик) обратилось в суд с иском к ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Карагандинской области» (далее – Управление, заказчик) о признании действительными актов выполненных работ (далее – АВР) от 27 февраля 2024 года (№ 16 на сумму 249 197 894 тенге и № 17 на сумму 125 513 099 тенге) по договору о государственных закупках работ в сфере строительства от 20 октября 2020 года № 104.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее – СМЭС) от 11 июня 2024 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 сентября 2024 года решение СМЭС в части признания действительным АВР от 27 февраля 2024 года № 16 на сумму 249 197 894 тенге прекращено, в связи с отказом истца от иска. При этом отказ

от иска мотивирован тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договору о государственных закупках от 20 октября 2020 года № 104 и АВР от 27 февраля 2024 года № 16 на сумму 249 197 894 тенге сторонами подписан.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 сентября 2024 года решение СМЭС в части признания действительным АВР от 27 февраля 2024 года № 17 на сумму 125 513 099 тенге отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

В отзыве на ходатайство представитель ТОО «Технадзор-Строитель 2013» просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора об оставлении оспариваемого постановления в силе, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года между сторонами заключен договор о государственных закупках № 104 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Киевка-Шахтер-Пржевальское» 0-20 км в Карагандинской области (далее - Договор).

Общая сумма Договора составила 4 132 176 921 тенге. Срок выполнения работ: 2020-2022 годы.

Дополнительным соглашением от 30 января 2024 года № 16 сумма Договора увеличена до 5 614 533 292 тенге; срок выполнения работ продлен до 2025 года.

Согласно протоколу технического совещания от 26 июня 2023 года с участием всех заинтересованных участников строительства ряд работ исключен из сметной документации на общую сумму 152 875 000 тенге; вместо исключенных работ включены работы по рекультивации земель, в связи с чем истцу дано указание на подготовку проекта рекультивации карьера, а также сметы затрат для включения в ведомость договорной цены.

Подрядчиком подготовлена смета по рекультивации на сумму 125 513 099 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ТОО «Казахдорстрой», исходил из того, что фактически рекультивационные работы, указанные в АВР № 17, подрядчиком выполнены; они не превышают сметную стоимость, которая согласована с авторским надзором и утверждена Управлением; данная стоимость не выходит за пределы общей стоимости Договора.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что сумма затрат на рекультивацию не обоснована; истцом не представлен проект рекультивации; расчет в соответствии со сметнонормативной базой не представлен; эти работы отражены в качестве дополнительных.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции автор ходатайства считает незаконными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 630 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих работу, или иных недостатков в работе немедленно заявить подрядчику об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 663 ГК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Разработка проекта по рекультивации нарушенных земель должна осуществляться в соответствии с Инструкцией по разработке проектов рекультивации нарушенных земель, утвержденной приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 2 августа 2023 года № 289.

Ранее действовала аналогичная Инструкция, утвержденная приказом исполняющего обязанности Министра национальной экономики Республики Казахстан от 17 апреля 2015 года № 346.

Под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных на восстановление нарушенных земель для определенного целевого использования, в том числе прилегающих земельных участков, полностью или частично утративших свою ценность в результате отрицательного воздействия нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Процедура разработки проектов рекультивации нарушенных земель осуществляется в следующей последовательности:

1. подготовительные работы (полевые работы);

2. проведение обследования;

3. разработка схем и проекта рекультивации нарушенных земель (камеральные работы);

4. согласование и выдача проекта рекультивации нарушенных земель.

Как следует из материалов дела, согласно утвержденной проектносметной документации (далее – ПСД) разработка грунта предусматривалась из действующего карьера, соответственно, его рекультивация предусмотрена не была.

Работы подрядчика по рекультивации нарушенных земель карьера «Байтуган», отраженные в АВР от 24 февраля 2024 года № 17, не были учтены в первоначальной ПСД и в состав работ по реконструкции автодороги не входили; в корректировку сметной документации остаточных объемов эти работы не включены и не указаны в заключении государственной экспертизы проекта.

ТОО «Технадзор-Строитель 2013» на основании договора о государственных закупках оказывало услуги технического надзора по вышеуказанному объекту (реконструкция автодороги).

Спорный АВР не подписан представителем технадзора по причине того, что сумма затрат по рекультивации не обоснована, не представлены расчет в соответствии с действующей сметно-нормативной базой и исполнительная съемка по перемещению земляных масс в карьере «Байтуган» с подсчетом фактических объемов.

При этом действие договора между Заказчиком и ТОО «ТехнадзорСтроитель 2013» окончено 31 декабря 2023 года, договор далее не пролонгирован.

Письмом от 21 февраля 2024 года Управлением отказано в принятии АВР, где указаны работы по рекультивации нарушенных земель карьера «Байтуган».

Согласно части первой статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности свидетельствует о правомерности выводов апелляционной коллегии.

Доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ТОО «Казахдорстрой» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Боровик М.Г.

Судьи Балкен М.Т.

Кашкинбаева Ж.М.