ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1114 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бабанова Виктора Евгеньевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Укибаеву Нурлану Ермекбаевичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности от 10 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Игубаева Д.Х. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Бабанов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 апреля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Бабанова В.Е.

В кассационной жалобе представитель истца Игубаев Д.Х., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Алматинского районного суда города Астаны от 19 октября 2021 года с Бабанова В.Е. в пользу Бабановой Д.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Бабанова Артема Викторовича, 31 мая 2013 года рождения, и Бабанова Люциана Викторовича, 15 августа 2017 года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 октября 2021 года и до совершеннолетия.

21 сентября 2022 года между Бабановым В.Е. и Бабановой (нынеКоротких) Д.Б. заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации об уплате алиментов на несовершеннолетних детей (Соглашение), пунктом 2.1. которого предусмотрена выплата алиментов в размере 10 МРП на момент выплаты алиментов до совершеннолетия детей.

18 сентября 2024 года ЧСИ Укибаевым Н.Е. на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Астаны от 21 ноября 2024 года соглашение было расторгнуто.

Постановлением судебного исполнителя от 10 января 2025 года определена задолженность по алиментам за период с 1 января 2022 года по 10 января 2025 года в сумме 4 095 055 тенге, исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан ввиду отсутствия информации об официальном месте работы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) детство находится под защитой государства, забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

В пункте 1 статьи 66, пункте 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) прописаны корреспондирующие друг друга права и обязанности, право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Оспариваемым постановлением об определении задолженности по алиментам от 10 января 2025 года указанные положения соблюдены.

ЧСИ Укибаев Н.Е. при возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, определении задолженности по алиментам исходил из конституционного принципа обязательности судебных актов и отсутствия у него административного усмотрения. Заключение между Бабановым В.Е. и Бабановой (ныне- Коротких) Д.Б. медиативного соглашения во внесудебном порядке уже после того, как по данному вопросу был вынесен судебный приказ не исключает обязательность последнего.

Из смысла пункта 2 статьи 138 Кодекса следует, что алименты взыскиваются в судебном порядке, если родители добровольно не предоставляют средства на содержание своим несовершеннолетним детям.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401 «О медиации» (далее – Закон о медиации) медиация при урегулировании споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных, административных правоотношений и иных общественных отношений с участием физических и (или) юридических лиц, может быть применена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 25-1 Закона о медиации соглашение об урегулировании спора (конфликта), заключенное на стадии исполнения судебного акта, представляется сторонами на утверждение в суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в суд, вынесший указанный судебный акт.

Подпунктом 2-1) статьи 47 Закона предусмотрено прекращение исполнительного производства, если стороны исполнительного производства заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации.

Из системного толкования данных норм следует, что внесудебный порядок урегулирования спора в порядке медиации возможен до рассмотрения предмета спора судом, в противном случае будет нарушен конституционный принцип обязательности судебных актов.

При указанных обстоятельствах суды верно резюмировали о законности оспариваемого постановления, согласно которому задолженность определена, исходя из среднемесячной заработной платы. Доводы жалобы о необходимости исчисления задолженности по алиментам в период действия соглашения, исходя из установленного в нем размера алиментов, основаны на неправильном толковании норм действующего права.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца Игубаева Д.Х. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 9 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Игубаева Д.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова