ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2925 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Кувшинникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТПЭП» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) о возложении обязанности откорректировать недостоверные сведения акционерного общества (далее – АО) «Электромонтаж» из электронного депозитария,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что истцом предъявлено требование о корректировке недостоверных сведений из электронного депозитария АО «Электромонтаж».

Суды, возвращая иск, исходили из того, что недостоверность сведений в электронном депозитарий подлежит установлению при оспаривании итогов конкурса, тогда как истец данным правом не воспользовался.

Данные выводы являются ошибочными.

Согласно подпункту 21-1) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) электронный депозитарий в сфере государственных закупок (далее – электронный депозитарий) – электронная база данных, содержащая сведения и документы, подтверждающие наличие опыта работы потенциальных поставщиков, формируемая на веб-портале государственных закупок в порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок.

В соответствии с пунктом 87 «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила) электронный депозитарий формируется ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями на основании сведений и документов, подтверждающих опыт работы строительно-монтажным работам и работам по проектированию, согласно приложению 5 к настоящим Правилам и по инжиниринговым услугам по техническому надзору, согласно приложению 5-1 к настоящим Правилам, вносимые потенциальными поставщиками посредством веб-портал.

Пунктом 89 Правил установлено, что сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика за последние десять лет, в том числе за текущий год, вносятся в электронный депозитарий ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями после подтверждения их достоверности (порядок определен пунктами 91 и 92 Правил).

Суды при возврате иска не учли следующие обстоятельства.

Товарищество и АО «Электромонтаж» являются потенциальными участниками государственных закупок.

Согласно подпункту 1) пункта 273 Параграфа 19 (Порядок расчета опыта работы в качестве критерия, влияющего на конкурсное ценовое предложение по государственным закупкам услуг) Правил заявка потенциального поставщика, участвующего в государственных закупках работ в сфере строительства в части заполнения сведений, влияющих на конкурсное ценовое предложение, формируется на веб-портале с учетом форматно-логического контроля на предмет соответствия следующим критериям (признакам), которые определяются веб-порталом автоматически: сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика, находящихся в электронном депозитарии со статусом «Подтверждено».

В силу пункта 274 Правил при осуществлении государственных закупок строительно-монтажных работ и работ по разработке проектной (проектносметной) документации, а также инжиниринговых услуг по техническому надзору за строительно-монтажными работами, сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика, находящихся в электронном депозитарии со статусом "Подтверждено" рассчитывается вебпорталом автоматически и обжалованию в порядке статьи 47 Закона, не подлежат.

Аналогичные положения содержатся в Параграфе 17 Правил (Порядок расчета опыта работы в качестве критерия, влияющего на конкурсное ценовое предложение по государственным закупкам работ в сфере строительства).

То есть, опыт работы потенциального поставщика, находящегося в электронном депозитарии со статусом «Подтверждено», принимается конкурсной комиссией без проверки его достоверности.

При оспаривании итогов конкурса одним из участников конкурса, то опыт работы другого участника, находящегося в электронном депозитарии со статусом «Подтверждено», также принимается без проверки его достоверности, если не предъявлено требование об исключении недостоверных сведений из электронного депозитария.

Расчет опыта работы потенциального поставщика, влияющий на итоги государственных закупок, затрагивают законные права и охраняемые законом интересы других потенциальных поставщиков.

Включение сведений в электронный депозитарий опыта работы обладают признаками административного акта, перечисленными подпунктам 4) и 5) части первой статьи 4 АППК.

Соответственно, участник конкурса вправе оспорить в судебном порядке включение сведений в электронный депозитарий другого потенциального поставщика.

При этом не предъявление такого требования вместе с иском об оспаривании итогов конкурса, не лишает истца права предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом отмена оспариваемых актов не препятствует суду обсуждению вопроса о возврате иска по другим основаниям, предусмотренным частью второй статьи 138 АППК. Поэтому кассационная жалоба в части рассмотрение иска по существу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2024 года по данному делу отменить.

• Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

• Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью

• «ТПЭП» удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов