6001-21-00-3г/3816

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство КГУ «Основная школа № 52» ГУ «Отдел образования города Актобе» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 января 2021 года,

по гражданскому делу по иску КГУ «Основная школа № 52» ГУ «Отдел образования города Актобе» к ТОО «ЦРТН[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок,

У С Т А Н О В И Л:

КГУ «Основная школа № 52» ГУ «Отдел образования города Актобе» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к ТОО «ЦРТН[...]» (далее – Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 28 октября 2020 года иск удовлетворен.

Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

С Товарищества в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве Учреждение просит отменить постановление судебной коллегии, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Из материалов дела следует, что по итогам государственных закупок способом «запрос ценовых предложений» 19 августа 2020 года между Учреждением (заказчик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор о государственных закупках №33, по условиям которого последний принял обязательства поставить столы ученические двухместные с двумя стульями, в количестве 100 штук (далее – Договор). Общая сумма Договора составила 1 957 760 тенге. Срок поставки установлен в течение 20 календарных дней после подписания договора, следовательно, до 8 сентября 2020 года.

Поскольку Товариществом обязательства, установленные договором, не исполнены, Учреждение 2 октября 2020 года обратилось в суд с настоящим иском, так как согласно подпункту 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из установленной статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязанности сторон исполнять обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 349 ГК под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. Установив, что обязательства по Договору Товариществом не исполнены, суд признал его недобросовестным участником государственных закупок.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 20 октября 2020 года заказчик посредством веб-портала расторг договор в одностороннем порядке.

Апелляционная судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение указала, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а именно принятыми мерами и временными ограничениями в рамках введения чрезвычайного положения. После отмены режима карантинные меры сохранялись, границы были закрыты, что явилось следствием нарушения сроков поставки производителями сырья в адрес Товарищества. Предприятие занимается трудоустройством и переобучением людей с ограниченными возможностями, а также обеспечением их специальными средствами и специализированной мебелью для нужд инвалидов. Учитывая, что более 50% работников Товарищества инвалиды, включение предприятия в реестр недобросовестных участников повлечет негативные последствия для его сотрудников, судебная коллегия отказала в иске.

Учреждение в ходатайстве указывает о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона представление потенциальным поставщиком ценового предложения является формой выражения его согласия осуществить поставку товара, выполнение работ, оказание услуг с соблюдением условий, предусмотренных в проекте договора о государственных закупках.

По мнению автора ходатайстива, потенциальный поставщик, участвуя в конкурсе после отмены режима чрезвычайного положения, выразил свое согласие осуществить поставку именно того товара, который указан заказчиком, поэтому выводы судебной коллегии о том, что товар не поставлен ввиду отсутствия необходимого сырья на территории Республики Казахстан и непоставкой его производителями в связи с закрытием границ, необоснованны.

По пункту 3.1 Договора Товарищество приняло обязательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 359 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

В этой связи, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что Товариществом не представлено доказательств невозможности исполнения договорных обязательств, при этом, поскольку Договор заключен после отмены режима чрезвычайного положения, то положения специального порядка государственных закупок на него не распространяются.

Товарищество не приняло все необходимые меры для исполнения обязательств, имеются негативные последствия для заказчика, так как он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, и это влечет признание ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 января 2021 года, с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н.Султанов