6001-23-00-6ап/1087

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора С[...], представителей ответчика (ДГД) К[...], З[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МК[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Управление государственных доходов по АльФарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене акта документальной налоговой проверки, уведомления о результатах проверки от 22 декабря 2021 года, уведомлений о погашении налоговой задолженности от 4 февраля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с судебными актами местных судов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что предписанием от 1 апреля 2021 года за №54 назначена комплексная налоговая проверка в отношении Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Дополнительным предписанием от 12 ноября 2021 года срок проверки продлен на 14 рабочих дней.

Предварительный акт №54 документальной налоговой проверки составлен 21 декабря 2021 года.

21 января 2021 года Товарищество направило письмо, в котором указало, что отказываются предоставлять возражения на предварительный акт в связи с тем, что ими будет обжалован окончательный акт проверки.

Акт документальной налоговой проверки от 22 декабря 2021 года за №54 (далее - акт) вручен Товариществу в тот же день.

По результатам проверки Товариществу выставлено уведомление о результатах проверки №54 от 22 декабря 2022 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам о законности и обоснованности обжалуемых административных актов.

Из акта налоговой проверки следует, что Товариществом на вычеты отнесены расходы по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в зачет по взаиморасчетам с сомнительными поставщиками ТОО «ТК[...]», ТОО «Н[...]» ТОО «ЛП[...]».

Завышены вычеты по амортизационным отчислениям, неправильно указаны доходы в отчетностях, занижены фактические объемы эмиссии в окружающую среду, имущественные налоги.

Ввиду чего истцу дополнительно начислены суммы налогов, платежи и отчисления в бюджет.

Основаниями для вынесения обжалуемых административных актов послужили нарушения требований статей 242 (общие положения, по вычетам), 265 (вычеты по фиксированным активам), 400 (налог на добавленную стоимость, относимый в зачет) Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс).

А также пункта 3 статьи 190 Налогового кодекса, которым предусмотрено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Из норм Налогового кодекса вытекает, что в целях отнесения понесенных расходов для налоговых целей налогоплательщик должен обеспечить наличие первичной документации и подтверждение указанных транзакций контрагентами при встречной налоговой проверке.

Для этих целей проверке, помимо прочего, подлежит первичная бухгалтерская документация.

Уставлено, что при доначислении по результатам налоговой проверки КПН и НДС по взаиморасчетам Товарищества с его контрагентами учитывался факт отсутствия у них, то есть поставщиков, материальных и трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуг, работ, складских помещений, товарно-сопроводительных документов, транспортных средств.

Кроме того то, что вступившими в законную силу судебными актами первичная, а также перерегистрация поставщиков контрагентов признаны недействительными и решениями налогового органа они сняты с регистрационного учета по НДС.

Исходя из вышеизложенных фактов, судебная коллегия считает, что указанные расходы не являются вычитаемыми для целей КПН и НДС, так как материалы проверки доказывают невозможность оказания услуг поставщиками. Соответственно, судебная коллегия полагает, что выводы в этой части как налогового органа, так и судов являются законными. Вместе с тем, часть седьмая статьи 92 ГПК гласит, что заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.

Такая оценка заключения эксперта, то есть о несогласии с ним, судами обоснованно отражена в принятых по делу судебных актах. Так, местными судами с учетом обстоятельств дела дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта от 18 августа 2022 года, предоставленная на основании назначенной судебно-экономической экспертизы.

Судебная коллегия согласна с выводами судов относительно заключения эксперта в связи тем, что выводы последнего не основаны на требованиях налогового законодательства и в них имеются значительные расхождения.

Частью первой статьи 84 АППК регламентировано, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

В силу частей второй и четвертой статьи 155 АППК при осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Такие нарушения со стороны ответчиков в рассматриваемом деле, а именно по нарушению административных процедур и превышению пределов административного усмотрения, судами не установлены. Это означает, что оспариваемые административные акты налоговым органом вынесены законно и обоснованно.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «МК[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов