П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1733 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием прокурора Сейпиной З.Ш., представителей: истца - Ережепова Б.Н., Ибраймовой Э.Б., ответчиков - Нарбаева Б.Ж., Асылбекова Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт Гидроприбор» к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства обороны Республики Казахстан»), республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 29011» Министерства обороны Республики Казахстан о продлении договора; встречному иску республиканского государственного учреждения «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (республиканского государственного учреждения «Комитет государственного оборонного заказа Министерства обороны Республики Казахстан») к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт Гидроприбор» о взыскании суммы и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства РК» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт Гидроприбор» (далее-истец, АО, исполнитель) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее-ответчик, комитет, заказчик), республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 29011» Министерства обороны Республики Казахстан (далее-ответчик-2, в/ч, получатель) о продлении договора.

Комитет обратился к АО со встречным иском о взыскании суммы и неустойки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2025 года в удовлетворении иска АО о продлении действии договора отказано; встречный иск комитета к АО о взыскании суммы и неустойки удовлетворен частично, взысканы с АО в доход государства сумма 89 776 087 тенге, неустойка 3 142 163 тенге и государственная пошлина 2 787 547 тенге. В остальной части иска комитета о взыскании суммы 353 449 160 тенге и неустойки 14 530 295 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик-комитет, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, указывая, что истцом не исполнены обязательства по договору, судом первой инстанции не обоснованно отказано во встречном иске о взыскании суммы в полном объеме требований и неустойка снижена необоснованно, а судебной коллегией необоснованно оставлено без изменения.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца и ответчика-2, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Из пункта 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5-1 Указа Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года №549 «О некоторых вопросах функционирования национальной валюты Республики Казахстан» при наличной форме платежей, за исключением выплат, предусмотренных пунктом 5 Указа, применяется арифметический метод округления суммы платежей (сумму тиын до 50 тиынов округлять до 0, от 50 тиын и выше округлять до 1 тенге). В связи с этим судом тиыны округлены.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года между комитетом и АО заключен договор №159-ВМС в пользу РГУ «Войсковая часть 29011» Министерства обороны Республики Казахстан.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги согласно технической спецификации «ремонт и регламентированное техническое обслуживание систем противоминного вооружения минно-трального корабля (переходящий с 2023 на 2024 год» на сумму 477 634 000 тенге, получатель при условии надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств обязуется принять, а заказчик обязуется оплатить стоимость нижеперечисленных услуг на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата производится в следующем порядке: в 2023 году на сумму выделенных лимитов в размере 353 449 160 тенге, в том числе НДС, платежи производятся в следующем порядке:

1. авансовый платеж не более 74% в размере 261 552 378 тенге, производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания договора, по мере выделения бюджетных средств;

2. окончательный платеж в 2023 году, производится по мере выделения бюджетных средств в течение 30 календарных дней, с даты поступления следующих документов: промежуточный акт; счет на оплату.

В 2024 году на сумму выделенных лимитов в размере 124 184 840 тенге, в том числе НДС, платежи производятся в следующем порядке: авансовый платеж не более 74 %, в размере 91 896 782 тенге, производится заказчиком в течение 30 календарных дней, по мере выделения бюджетных средств;

Окончательный платеж в 2024 году производится по мере выделения бюджетных средств в течение 30 календарных дней с даты поступления подтверждающих документов. Место оказания услуг на базе исполнителя. Срок выполнения первого этапа до 30 ноября 2023 года, оказания услуг до 25 ноября 2024 года. Договор действует по 31 декабря 2024 года.

Далее, 6 декабря 2023 года между сторонами подписан промежуточный акт на сумму 353 449 160 тенге.

На оставшуюся сумму договора услуги не выполнены по объективным причинам, своевременно не осуществлена поставка запасных частей, в связи с чем, исполнитель просил о продлении срока договора.

По доводам заказчика, истцом, принятые обязательства не выполнены, услуги не осуществлены. Промежуточный акт от 6 декабря 2023 года не соответствует условиям, предусмотренным договором.

14 марта 2024 года в рамках досудебной процедуры в адрес исполнителя направлена претензия о необходимости возврата аванса и окончательного платежа за 2023 год и авансового платежа 2024 года.

Местными судами установлено, что обязательства сторон по договору прекращены 31 декабря 2024 года.

Договор между сторонами заключен на основании постановления Правительства Республики Казахстан от 28 марта 2023 года «Об утверждении государственного оборонного заказа на 2023-2025 годы», в котором было установлено исполнения мероприятия в 2024 году.

В соответствии со статьей 23 Закона Республики Казахстан «Об оборонной промышленности и государственном оборонном заказе» (далеезакон) внесение изменений в договор на выполнение государственного оборонного заказа допускается в случае внесения изменения в утвержденный государственный оборонный заказ.

Государственный оборонный заказ утверждается постановлением Правительства Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона внесение изменений и дополнений в договор на выполнение государственного оборонного заказа в соответствии с подпунктом 8) пункта 1 настоящей статьи допускается без внесения соответствующих изменений и дополнений в утвержденный государственный оборонный заказ в случаях, изменения срока исполнения договора на выполнение государственного оборонного заказа по взаимному согласию сторон в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Из пункта 11.4. договора следует, что доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности являются документы или акты, представляемые компетентными органами. Такие основания по делу не установлены, ввиду чего, суд признает обоснованными и законными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о продлении договора.

Кассационный суд также соглашается с выводами судов о частичном удовлетворении встречного иска, поскольку они основаны на материалах дела и нормах законодательства.

Ответчиком заявлены требования о взыскании авансового платежа в сумме 353 449 160 тенге и окончательного платежа 2023 года в размере 89 776 087 тенге.

Судами установлено, что согласно пункту 3.2 договора в 2023 году заказчиком уплачен авансовый платеж в размере 261 552 378 тенге и окончательный платеж 89 776 087 тенге и в 2024 году авансовый платеж в сумме 91 896 782 тенге.

6 декабря 2023 года между исполнителем и получателем подписан промежуточный акт на сумму 353 449 160 тенге, подтверждающий исполнение запланированного объема на 2023 год.

Согласно главе 2 договора, промежуточную приемку оказанных услуг осуществляет комиссия получателя на предмет соответствия фактически

выполненных работ, указанных в договоре на территории исполнителя с согласованием военного представителя.

После проведения промежуточной приемки оказанных услуг, получатель и исполнитель подписывают акт промежуточной приемки в 3-х экземплярах: для заказчика, для исполнителя, для получателя.

Получатель принимает услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг по форме приложения №2 к договору, подписанный в 3-х экземплярах: для заказчика, для исполнителя и для получателя.

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приемки оказанных услуг между уполномоченными представителями получателя и исполнителя. Достоверно установлено, что работы были приняты получателем без замечаний.

Из условий договора следует, что основанием для совершения окончательного платежа в 2023 году пунктом 3.2.1. договора предусмотрено предоставление промежуточного акта и счета на оплату. Общая сумма выполненных работ составила 353 449 160 тенге. Сумма невыполненных работ составляет 89 776 087 тенге, что не отрицается исполнителем, которая судом обоснованно взыскана с исполнителя.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, а именно нарушения сроков поставки или не поставки товара исполнителем, заказчик взыскивает с исполнителя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного или не поставленного или (недопоставленного) товара.

Заказчик просил взыскать сумму неустойки 17 672 458 тенге, из расчета полной суммы по договору в сумме 477 634 000 тенге × 0, 1% × 37 дней. Суд первой инстанции, при произведении расчета неустойки, пришел к обоснованному выводу, что исполнителем договорные обязательства исполнены на сумму 353 449 160 тенге. Срок поставки по договору определен 25 ноября 2024 года, и расчет неустойки должен исчисляется со следующего дня, то есть с 26 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года на сумму неисполненных обязательств в сумме 89 776 087 тенге.

Расчет неустойки также судами произведен правильный исходя, из суммы задолженности 89 776 087 тенге × 0, 1% × 35 дней просрочки, сумма неустойки составила 3 142 163 тенге. Указанная сумма определена верна.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 11 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Токсанбаев А.Б.

Даненова А.А.