П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года №6003-25-00-2к/5327

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца и его представителя Картбай Б.С., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тен Сергея Константиновича к Республиканской нотариальной палате о признании незаконным решения, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года, в удовлетворении иска Тен С.К. о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии Республиканской нотариальной палаты (далее- ДК РНП) от 12 марта 2025 года и взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 тенге, отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, указывая, что ответчик мог вынести лишь одно из трёх решений: оставить без изменения решение дисциплинарной комиссии, отменить его либо направить дело на новое рассмотрение. Считает, что принятие одновременно два решения отменить и направить на новое рассмотрение противоречит утвержденному положению. Несмотря на отмену частного определения суда, послужившего основанием для возбуждения дисциплинарного производства, решение ответчика осталось не отмененным.

Ответчик, извещенный о дне и месте слушания дела в кассационной инстанции, в суд не явился, к участию в онлайн режиме не подключился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, что в силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно пунктов 7, 30 Положения «О дисциплинарной комиссии нотариальной палаты и порядке рассмотрения жалоб» основанием для рассмотрения дисциплинарной комиссией материалов в отношении частного нотариуса является частное постановление (определение) судов в отношении нотариуса.

Материалами дела установлено, что решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 24 октября 2024 года отказано в удовлетворении жалобы Айдарова Ж.С. о признании незаконными и неправомерными действий частного нотариуса города Шымкента Тен С.К. по отказу в совершении нотариальных действий и обязании частного нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю имущества.

Одновременно с этим вынесено частное определение в адрес ГУ «Департамент юстиции города Шымкента» и нотариальной палаты города Шымкента об обращении внимания на допущенные нотариусом нарушения и принятии мер в отношении нотариуса Тен С.К.

По результатам рассмотрения вопроса об ответственности нотариуса решением дисциплинарной комиссии нотариальной палаты города Шымкент от 31 января 2025 года дисциплинарное производство прекращено за малозначительностью, с указанием нотариусу на допущенное нарушение.

Решением Дисциплинарной комиссии Республиканской нотариальной палаты от 12 марта 2025 года по жалобе департамента юстиции на указанное решение дисциплинарной комиссии дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 апреля 2025 года частное определение отменено. В связи с чем, дисциплинарной комиссией Нотариальной палаты города Шымкент от 24 апреля 2025 года принято решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействиях) нотариуса признаков дисциплинарного проступка.

На момент рассмотрения жалобы департамента юстиции Дисциплинарной комиссии Республиканской нотариальной палаты не было известно о последующей отмене частного определения, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в пересмотре решения и оставления жалобы без удовлетворения. Поскольку в частном определении установлено о допущенных нарушениях законодательства, то ответчиком реализованы предоставленные законодательством полномочия по направлению материалов на новое рассмотрение. Данное решение не содержит указаний, выходящих за пределы компетенции комиссии, не содержит окончательной правовой оценки действий истца.

В пункте 3 статьи 24-2 Закона Республики Казахстан «О нотариате» предусмотрено право комиссии принять перечисленные в данной норме решения, но не обязанность выбора одного из них. Довод об отсутствии в

резолютивной части решения ответчика указания об отмене решения дисциплинарной комиссии не могут служить основанием для его отмены, поскольку по результатам нового рассмотрения дисциплинарное производство по частной жалобе на сегодняшний день прекращено за отсутствием в действиях (бездействиях) нотариуса признаков дисциплинарного проступка.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то судебный акт апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 октября 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.