6001-21-00-3г/4083

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя АО «Фонд проблемных кредиторов» Д[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 февраля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску НАО «Центр поддержки гражданских инициатив», РГП на ПХВ «Резерв» Комитета по государственным материальным резервам Министерства национальной экономики Республики Казахстан, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к АО «Фонд проблемных кредиторов» об обязании выполнить обязательства по договору о переводе долга путем подписания графика платежей в прилагаемой редакции,

по встречному иску АО «Фонд проблемных кредиторов» к НАО «Центр поддержки гражданских инициатив», РГП на ПХВ «Резерв» Комитета по государственным материальным резервам Министерства национальной экономики Республики Казахстан, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о понуждении подписать график платежей согласно прилагаемой редакции,

УСТАНОВИЛА:

НАО «Центр поддержки гражданских инициатив» (далее – Центр), РГП на ПХВ «Резерв» Комитета по государственным материальным резервам Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее – РГП «Резерв»), НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Корпорация) обратились в суд с иском к АО «Фонд проблемных кредиторов» (далее – Фонд) об обязании выполнить обязательства по договору о переводе долга от 5 сентября 2018 года № 108 путем подписания графика планируемых ежеквартальных платежей в прилагаемой ими редакции.

Фонд, не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о понуждении подписать график платежей согласно прилагаемой им редакции.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 февраля 2021 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Центром, РГП «Резерв» и Корпорацией (далее – Кредиторы), и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что Кредиторы являлись клиентами АО «Банк Астаны» (далее – Банк) и имели на расчетных счетах денежные средства в общей сумме 7 212 102 218 тенге, а именно

• Центр 826 328 117 тенге,

• РГП «Резерв» 3 280 586 515 тенге,

• Корпорация 3 105 187 586 тенге.

Во исполнение приказа Министра финансов Республики Казахстан от 3 сентября 2018 года № 801 Фонд заключил с Кредиторами, Банком и Т[...] (акционер Банка) договор перевода долга от 5 сентября 2018 года № 108 (далее – Договор перевода долга), по которому Фонд приобрел права требований и активов Банка с одновременным переводом соразмерного долга Банка перед организациями Фонду.

6 сентября 2018 года между Банком, Фондом и Т[...] заключен договор уступки прав требований (цессия) № 109 (далее – Договор цессии), согласно которому Банк обязался передать (уступить) Фонду права требования по договорам банковского займа.

18 сентября 2018 года постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан № 214 принято решение о лишении АО «Банк Астаны» лицензии на проведение банковских и иных операций.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 9 января 2019 года, в отношении Банка возбуждено ликвидационное производство.

10 декабря 2018 года между Фондом, Кредиторами и Т[...] заключен договор № 183 о дальнейшей реализации условий Договора перевода долга и Договора цессии (далее – Договор реализации).

Кроме того, в тот же день между Фондом, ТОО «MT[...]» (доверительный управляющий) и Т[...] (единственный участник

ТОО «MT[...]») заключен договор доверительного управления № 185 (далее – Договор управления), по условиям которого ТОО «MT[...]» обязалось за вознаграждение осуществить управление правами требований по договорам банковского займа для погашения долга перед Кредиторами.

1 июля 2019 года составлен отчет об оценке прав требований во исполнение Договора перевода долга.

Обращаясь в суд с иском, Кредиторы указали, что с 2019 года по сентябрь 2020 года Фондом в счет погашения долга осуществлены платежи: Центру - 11 796 738,58 тенге, РГП «Резерв» - 48 867 566,6 тенге, Корпорации - 44 363 979,3 тенге. При этом до настоящего момента график планируемых ежеквартальных платежей сторонами не утвержден и не подписан.

Фонд во встречном иске указывает, что готов осуществлять платежи в пользу Кредиторов, исходя из фактически полученных денег в результате доверительного управления правами требования, что соответствует условиям Договора перевода долга и Договора реализации. П[...] проект графика погашения разработан без учета текущего состояния перспектив возврата задолженности по правам требований. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Кредиторов, исходил из того, что предоставленный ими график согласуется с условиями договоров и содержит предусмотренные ежеквартальные выплаты. Судом принято во внимание, что Фондом не в полной мере принимаются действия по взысканию задолженности, тогда как Договор цессии содержит перечень должников, имущество которых подлежит реализации. В связи с удовлетворением основного иска, встречный иск Фонда оставлен без удовлетворения.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

В ходатайстве Фонд указывает, что оспариваемые решение и постановление являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. В силу пункта 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора перевода долга Фонд осуществляет погашение долга (перед Кредиторами) периодическими ежеквартальными платежами. Размер платежей зависит от размера поступлений денег от приобретаемых Фондом прав требования с учетом затрат Фонда по содержанию и обслуживанию прав требования. Плановые платежи ежеквартальных платежей указаны в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 10 Договора реализации в случае, если положения настоящего договора устанавливают иные условия, чем это определено Договором перевода долга и Договором цессии, то в отношении условий,

содержащихся в вышеуказанных договорах, применяются положения настоящего Договора.

Таким образом, условия Договора реализации имеют превалирующее значение перед условиями Договора перевода долга и Договора цессии.

2. В пункте 6 Договора реализации предусмотрено, что график платежей будет составлен после проведения оценки прав требования, при этом Фонд будет осуществлять платежи в пользу Кредиторов исходя из фактически полученных денег в результате доверительного управления правами требования, с учетом пункта 3 настоящего Договора.

Срок для погашения долга перед Кредиторами устанавливается с даты подписания сторонами Приложения № 1 (график) к настоящему Договору. При этом график должен был быть подписан не только Кредиторами и Фондом, но и акционером Т[...], как одной из сторон Договора реализации.

Вместе с тем, по неизвестным причинам Т[...] не был привлечен судом в качестве ответчика по данному гражданскому делу и в отношении него не было вынесено решение о понуждении подписать график платежей.

3. Именно акционер Т[...] является лицом, ответственным за управление правами требования и за полный возврат денежных средств.

Так, в силу пункта 4 Договора реализации акционер обязуется обеспечить Фонд достаточным количеством денег для надлежащего исполнения обязательств по погашению долга Фонда перед Кредиторами за счет эффективного доверительного управления правами требования в течение 3-х лет с момента фактической передачи в управление прав требования от Фонда доверительному управляющему, либо акционер обязуется обеспечить такое количество денег за счет иных источников.

При таких договорных условиях возложение судом обязанности подписать график платежей и нести ответственность за его исполнение лишь на Фонд, исключая при этом ответственность акционера, является необоснованным и незаконным. 4) Приложение № 1 к Договору перевода долга так и не было подписано, поскольку стороны не достигли соглашения по суммам и срокам погашения долга.

Так, Фондом в адрес Кредиторов неоднократно направлялись письма с прогнозируемым графиком погашения, для включения в дополнительное соглашение. В последующем Кредиторам был направлен проект дополнительного соглашения с графиком погашения, однако ими данный проект не подписан со ссылкой на недостоверный отчет об оценке, заниженную стоимость прав требований и прочие надуманные основания. 5) В графике истцов, утвержденном судом, предусмотрены выплаты помимо уже произведенных Фондом в 3 и 4 кварталах 2020 года, а также в 1-3 кварталах 2021 года.

По мнению заявителя, суд не вправе обязывать Фонд исполнять обязательства по периодам, которые на момент вынесения решения уже прошли. При этом, учитывая, что в 3 и 4 кварталах 2020 года доверительный управляющий не перечислил Фонду ни одного тенге, то Фонд не может и не должен перечислять Кредиторам какие-либо суммы, тем более из собственных средств.

Также суд, ссылаясь на то, что график согласуется с условиями договоров и содержит ежеквартальные выплаты, в то же время в резолютивной части решения объединяет платежи по 3 и 4 кварталам 2020 года, а также по 1 и 2 кварталам 2021 года, то есть допускает полугодовые выплаты.

Таким образом, утвержденный судом график не соответствует пункту 2.2 Договора перевода долга, поскольку не разбивает долг по каждому кварталу отдельно.

Данные факты свидетельствуют о том, что выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, противоречат его мотивировочной части.

6. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что управление правами требования осуществляет не сам Фонд, а доверительный управляющий в лице ТОО «MT[...]», следовательно, от Фонда не зависят сроки поступления денег и их размер.

Между тем Фонд в полном объеме исполнял свои договорные обязательства по своевременному перечислению Кредиторам причитающихся им сумм из денежных средств, полученных от доверительного управляющего.

7. Судами не приняты во внимание доводы Фонда в той части, что ни в одном заключенном договоре не имеется условий об ответственности Фонда за погашение долга, образовавшегося в связи с неосмотрительным размещением бюджетных денег в неустойчивом Банке.

Напротив, выплата Фондом сумм напрямую зависит от количества денег, поступающих от доверительного управляющего и акционера.

В свою очередь, пунктом 3 Договора реализации предусмотрено, что во избежание сомнений Фонд не несет ответственности за выплаты определенных размеров платежей по графику в адрес Кредиторов. Фонд перечисляет Кредиторам только те суммы, которые получены от управления правами требования, за вычетом административных расходов.

8. Согласно пункту 4 Договора реализации, в случае недостаточности денег, вырученных за 3-х летний срок из прав требований для погашения долга в полном объеме, по истечении трех лет осуществляется перевод остатка долга с Фонда на акционера по письменному уведомлению Кредиторов, без необходимости заключения дополнительного соглашения к Договору перевода долга или иного нового договора перевода долга. С момента такого уведомления Фонд перестает быть должником перед Кредиторами по долгу.

То есть именно акционер обязан обеспечить погашение долга перед Кредиторами за счет эффективного управления правами требования управляющей компании.

Таким образом, судом вынесено решение об обязании Фонда выполнить обязательства по Договору перевода долга без учета условий других договоров,

также обязательных к исполнению: Договора реализации, Договора цессии, Договора управления. Указанное является недопустимым и нарушает права и законные интересы не только Фонда, но и государства, поскольку единственным акционером Фонда является Правительство Республики Казахстан.

9. При вынесении решения суд исходил из недоказанных обстоятельств реализации имущества и взыскании сумм с должников Банка.

10. Фонд не принимал на себя обязательство осуществлять действия по взысканию задолженности, такое обязательство принял на себя доверительный управляющий.

При этом судами не дана критическая оценка действиям самих Кредиторов, в чей адрес, а также в адрес их акционеров Фонд неоднократно направлял письма по вопросу передачи активов Банка в целях погашения задолженности Фонда перед ними с приложением проекта договора о предоставлении отступного.

Однако истцы не приняли данные предложения, безосновательно обвиняя Фонд в бездействии, при этом отказываясь от самостоятельного эффективного управления и осуществления возврата своих бюджетных средств, вложенных в банк с недостаточной финансовой стабильностью.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кроме того, местными судами допущено неправильное указание наименования истца РГП на ПХВ «Резерв» Комитета по государственным материальным резервам Министерства национальной экономики Республики Казахстан как РГП на ПХВ «Резерв» по государственным материальным активам Министерства национальной экономики Республики Казахстан. Указанная описка допущена представителем истцов при подаче иска и продублирована судами обеих инстанций.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя АО «Фонд проблемных кредиторов» Д[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 февраля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 мая 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.