П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3913(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам, в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием представителя истца Фольман И.И., представителей ответчика Конкышевой А.К., Сыздыковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Шет-энерго» к товариществу с ограниченной ответственностью «Электржабдықтау» о признании актов выполненных работ действительными, взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года иск удовлетворен. Признаны действительными акты выполненных работ №1 от 6 февраля 2022 года на сумму 9 151 119 тенге, №2 от 5 марта 2022 года на сумму 7 938 446 тенге.

Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 17 089 566 тенге, возврат государственной пошлины 512 687 тенге, расходы по оплате услуг представителя 1 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая, что судами неправильно определены обстоятельства по делу и применены нормы гражданского законодательства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора. Выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, изучив материалы дела, жалобу в пределах его доводов, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены в части. В соответствии с требованиями пункта 35 статьи 1, пункту 49 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электроэнергетике» когда передача электрической энергии - технологически

связанные действия, направленные на передачу и (или) распределение электрической энергии по электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 271 ГК обязательства возникают из договора, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан.

Пунктами 1 и 3 статьи 386, пунктом 1 статьи 393, статей 272, 273, 277 ГК предусмотрены, что договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям, подлежащих исполнению и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, как это требует требование пункта 1 статьи 392 ГК.

В соответствии с пунктом 5-1 Указа Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года №549 «О некоторых вопросах функционирования национальной валюты Республики Казахстан» при наличной форме платежей, за исключением выплат, предусмотренных пунктом 5 Указа, применяется арифметический метод округления суммы платежей (сумму тиын до 50 тиынов округлять до 0, от 50 тиын и выше округлять до 1 тенге). В связи с этим судом тиыны округлены.

3 февраля 2020 года между ТОО «Шет-энерго» и ТОО «Электржабдықтау» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Шет-Энерго»-субъект естественной монополии в сфере передачи и распределения электрической энергии, имеет на балансе электрические сети, по которым оказывает услуги передачи (транспортировки) электроэнергии.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Электржабдыктау»субъект значимого рынка в сфере электроснабжения и осуществляет свою деятельность на основании выданной лицензии до 1 января 2025 года, осуществляет поставку электроэнергии.

Из условий заключенного договора, ТОО «Шет-Энерго» обязалось осуществлять передачу электрической энергии по своим сетям в пределах границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности конечным потребителям ТОО «Электржабдыктау», а ТОО «Электржабдыктау» обязалось своевременно оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 14 договора, стороны оформляют в срок до 5 числа каждого календарного месяца, акт выполненных работ (оказанных услуг) за соответсвующий расчётный период, который подписывается и заверяется печатями в случае их наличия. Акт выполненных работ составляется на основании данных приборов коммерческого учёта, предоставленных Поставщиком потребителю не позднее третьего числа календарного месяца следующего за расчётным. В случае отказа одной из сторон от подписания акта выполненных

работ (оказанных услуг), документом, подтверждающим объем переданной электрической энергии является фактический баланс.

Пункт 26 договора гласит, что при не предоставлении потребителем акта выполненных работ (оказанных услуг) в срок, предусмотренный пунктом 14 настоящего договора, размер оплаты услуг поставщика за истекщий расчетный период определяется в соответствии с имеющимися оперативными данными поставщика об объеме переданной электрической энергии с последующей корректировкой размера оплаты услуг поставщика в следующем расчетном периоде при предоставлении акта сверки объемов переданной электрической энергии в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Пунктом 1 главы 1 договора оговорено, фактический объем электрической энергии является объем электрической энергии, переданный поставщиком в адрес потребителя, определенный на основании показаний приборов коммерческого учета и подтвержденный актом выполненных работ (оказанных услуг).

Тариф по передаче электроэнергии ТОО «Шет-Энерго» утвержден приказом Департамента комитета по регулированию естественных монополии МНЭ РК (ДКРЕМ) по Карагандинской области.

Приказом №252-ОД от 25 ноября 2021 года временно утвержден компенсирующий тариф на услугу передачи и (или) распределения электрической энергии с 1 января 2022 года до 1 января 2023 года в размере 5,02 тенге за кВтс без учета НДС. В данном тарифе заложены технические потери 12,1%.

Акты выполненных работ, счет-фактуры за январь и февраль 2022 года, направленные истцом ответчику, не приняты.

Объем вошедшей в сети истца электроэнергии основан на признаваемых ответчиком данных баланса акционерного общества «ЖезРЭК» (далее-АО).

За период с января по март 2022 года объем переданной электроэнергии, переданной АО для ответчика и вошедшие в сети ТОО «Шет Энерго» составляет за январь 1619254,4 кВт/час и 1411932 кВт/час за февраль. Указанный объем переданной электроэнергии подтверждается актами и расчетами, направленными в адрес ТОО «Электржабдыктау», и ответчиком не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанции о признании актов №№1,2 за январь и февраль 2022 года действительными, свои выводы мотивировали тем, что ответчиком не оспаривается предоставление услуг истцом по передаче электроэнергии, объем переданной энергии установлен объемом АО.

Между тем, суд считает подлежащей корректировке объем переданной (транспортированной) энергии и взысканной с ответчика суммы задолженности.

Так, оплата услуг поставщика по передаче электрической энергии производиться потребителем по тарифам, утвержденным законодательством Республики Казахстан о естественных монополиях (пункт 23 договора).

При расчете и предъявлении актов выполненных работ истцом взят полный объем электроэнергии, предъявленный АО за январь-февраль месяцы 2022 года.

Согласно пункту 3 договора истец обязуется осуществлять передачу электроэнергии ответчику по электрическим сетям поставщика в пределах границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности поставщика.

Пунктом 1 договора следует, что пункт приема - присоединение (система присоединений) на границе раздела балансовой принадлежности поставщика, в котором потребитель передает поставщику объем электрической энергии для последующей передачи ее по сетям поставщика до пунктов доставки.

Пункт доставки - присоединение (система присоединений) на границе раздела балансовой принадлежности поставщика, в котором поставщик передает электрическую энергию потребителю.

В соответствии с пунктом 12 договора фактический объем переданной поставщиком электрической энергии за расчетный период в пунктах доставки определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных на границах балансовой принадлежности.

Фактический объем переданной электрической энергии за расчетный период подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании показаний приборов коммерческого учета и оформляется по форме в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно подпункта 2) пункта 6 Правил организации и функционирования розничного рынка электрической энергии, а также предоставления услуг на данном рынке, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 111 (далее-Правила) энергопередающие организации, каковым является истец осуществляют снятие показаний приборов коммерческого учета (далее-ПКУ), определяют объемы потребления у всех розничных потребителей, присоединенных к обслуживаемым сетям, и передают эту информацию энергоснабжающим и энергопередающим организациям, эксплуатирующим электрические сети регионального уровня.

Из вышеуказанных норм законодательства и условий договора следует, что фактический объем передачи электроэнергии определяется по показаниям приборов коммерческого учета, установленных в пунктах доставки, т.е. у потребителей электроэнергии и определяется он путем ежемесячного снятия показаний приборов учета (за исключением АСКУЭ-автоматизированный коммерческий учет электроэнергии).

Истец требует от ответчика оплаты за свои услуги за объем электроэнергии, поступившие в пункт приема, тогда как согласно условиям договора и требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики фактический объем переданной электроэнергии в пунктах доставки определяется по показаниям приборов коммерческого учета, установленных на границе

балансовой принадлежности (пункта 12 договора), и определяется он путем снятия показаний приборов коммерческого учета у всех розничных потребителей (подпункт 2) пункта 6 Правил ) .

Согласно вышеуказанному определению пункта приема, истец принимает объем электроэнергии для последующей ее передачи по своим сетям до пунктов доставки. Актами выполненных работ (оказанных услуг) услуга истца завершается принятием в пунктах приема объема электроэнергии, далее услуги передать и распределить у него отсутствует.

Истец же в объем передачи электроэнергии включил весь объем электроэнергии, который вошел в его электросети, в том числе и электроэнергию, которая затрачивается на покрытие потерь в его электросетях. Истец самостоятельно должен покупать электроэнергию на свои потери, не отнеся эти затраты на общий объем передачи электроэнергии. Суд считает, что истец неверно определив фактический объем передачи электроэнергии, возложил эти расходы на ответчика. Из объема электроэнергии, вошедшие в сети истца, подлежит вычитанию разница в объемах электроэнергии вошедших в сети истца и доставленных потребителям из совокупности приборов коммерческого учета. Таким образом, объем электроэнергии определяется по показаниям приборов коммерческого учета на выходе из сети истца, что является действительным объемом переданной (транспортированной) электроэнергии. Следовательно, из этого объема электроэнергии следует производить расчет по оплате услуг.

Из справки определения фактического объеме и стоимости переданной электрической энергии согласно оперативным данным истца (реестры) согласно типового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии следует, что за январь 2022 года объем переданной электроэнергии, переданной АО и вошедшие в сети ТОО «Шет Энерго» составляет за январь 1619254,4 кВт/час и за февраль 1411932 кВт/час. Фактические объемы электрической энергии, полученной потребителями согласно реестрам ТОО «Шет Энерго» за январь 1194216 кВтч, за февраль 1198238 кВтч, соответственно технологические расходы согласно законодательству в сфере электрической энергии составляет за январь 433 402 кВтч - в сумме 2 175 678 тенге, за февраль 213694 кВтч в сумме - 1 072 744 тенге, которые не были учтены истцом. Соответственно акты за январь и февраль 2022 года подлежат признанию действительными только в вышеуказанных объемах. В связи с этим взысканная судом сумма с ТОО «Электржабдықтау» в пользу ТОО «Шет-энерго» подлежит снижению до 13 841 144 тенге.

Довод ответчика о том, что иск о признании действительными актов выполненных работ не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства как самостоятельные требования, поскольку являются бухгалтерскими документами и им должна была быть дана правовая оценка при рассмотрении требований истца о взыскании задолженности несостоятелен. Поскольку согласно пункту 25 Типового договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 3 февраля 2020 года предусмотрено, что основанием

для подтверждения услуг и оплаты является обоюдное подписание акта выполненных работ (оказанных услуг).

Обстоятельства дела местными судами установлены полно и правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права. Кассационный суд считает, что решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года подлежат изменению, а кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 109 ГПК, если суд кассационной инстанций изменяет состоявшееся решение, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно изменяет и распределение судебных расходов, ввиду чего взысканная судом сумма государственной пошлины надлежит снизить до 415 234 тенге.

Подлежит взысканию с истца в пользу ответчика сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче кассационной жалобы в сумме 97 453 тенге пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2025 года по данному делу изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить следующим образом:

Признать действительными акты выполненных работ №№1,2 за январьфевраль 2022 года на сумму 13 841 144 тенге.

Взысканную сумму с товарищества с ограниченной ответственностью «Электржабдықтау» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Шет-энерго» снизить до 13 841 144 (тринадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча сто сорок четыре) тенге, сумму государственной пошлины до 415 234 (четыреста пятнадцать тысячи двести тридцать четыре) тенге.

В остальной части решение и постановление оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Шет-энерго» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Электржабдықтау» судебные расходы в сумме 97 453 (девяносто семь тысяча четыреста пятьдесят три) тенге.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично. Председательствующий, судья Бастаубаев Г.Б. Судьи Токсанбаев А.Б.

Даненова А.А.