6003-25-00-4к/2602

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б., с участием: представителя истца Хайрамбаева Е., представителей заинтересованных лиц Мухамбетова А.М., Золотаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Султангалиевой Лидии Михайловны и Султангалиева Марата Сериковича к частному судебному исполнителю Сюнтиеву Адиль Сапаровичу и индивидуальному предпринитателю Казтуганову Максуту Альбековичу

о признании незаконным действия по принятию отчёта от 08 мая 2025 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества;

о признании отчёта от 08 мая 2025 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества недостоверным;

об оспаривании постановления о передаче имущества должника в собственность взыскателя Камаловой Ш.К.,

поступившее по кассационным жалобам ответчика ИП Казтуганова М.А. и представителей заинтересованных лиц

на решение и частные определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2025 года, постановление и определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Султангалиев М.С. и Султангалиева Л.М. обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ЧСИ Сюнтиеву А.С. и ИП Казтуганову М.А., мотивируя тем, что судебным исполнителем нарушена очередность взыскателей одной очереди, также оценщиком занижена стоимость объекта недвижимости.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 октября 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Действия ЧСИ Сюнтиева А.С. по принятию отчета об оценке и постановление о передаче имущества признаны незаконными и отменены, отчет оценщика ИП Казтуганова М.А. признан недостоверным. В отношении ответчиков вынесены частные определения в адрес Республиканской палаты частных судебных исполнителей и в адрес палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палаты профессиональных независимых оценщиков».

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя заинтересованных лиц Мухамбетова А.М. и Золотареву Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражение представителя истца Хайрамбаева Е., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что Дуйсенгалиев К.Б. и Дуйсенгалиева А.Т. являются должниками перед Султангалиевыми и Камаловой Ш.К. на основании решения суда №2 города Уральска от 13 января 2025 года о взыскании задолженности в размере 52 601 846 тенге и трех исполнительных надписей от 21 апреля 2025 года о взыскании суммы в размере 83 372 298 тенге соответственно.

6 мая 2025 года ЧСИ Исимовым Р.М. на основании исполнительного листа, выданного судом №2 города Уральска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дуйсенгалиевых в пользу супругов Султангалиевых.

8 мая 2025 года ЧСИ Сюнтиевым А.С. возбуждены 3 исполнительных производства о взыскании суммы в пользу взыскателя Камаловой Ш.К. и приняты меры к исполнению, а именно на основании представленного должником Дуйсенгалиевой А.Т. принял отчет об оценке арестованного имущества, составленный ИП Казтугановым М.А., и 14 мая 2025 года передал нежилое помещение, расположенное по адресу: город Уральск, микрорайон Көктем, улица М.Мөңкеұлы, строение 115 «А», взыскателю Камаловой Ш.К.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что ответчиками нарушены права и интересы взыскателей одной очереди, отчет ИП Казтуганова М.А. составлен с использованием недостоверных данных. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, поскольку оспариваемые действия ответчиков не соответствуют нормам материального права и профильного закона.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее –Закон) судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

Согласно пункту 4 статьи 55 Закона судебный исполнитель с письменного согласия взыскателя или взыскателей одной очереди и должника, предварительно оценив имущество, в соответствии со статьей 68 настоящего Закона вправе передать его взыскателю или взыскателям одной очереди в натуре без реализации.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что супруги Султангалиевы и Камалова Ш.К. являются взыскателями одной очереди – пятой, соответственно, при возбуждении исполнительного производства ЧСИ Сюнтиев А.С. знал о наличии зарегистрированного в электронной базы АИС ОИП иного ранее возбужденного исполнительного производства о взыскании суммы, находящегося в производстве у ЧСИ Исимова Р.М., поэтому должен был принять меры очередности взыскателей одной очереди.

При этом обращено внимание, что арест на вышеуказанное имущество должников наложен 6 мая 2025 года ЧСИ Исимовым Р.М. При удовлетворении требований истцов о признании отчета об оценке недостоверным судами правомерно принято во внимание отрицательное экспертное заключение от 11 сентября 2025 года палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков», из которого следует, что установленная рыночная стоимость в размере 51 533 000 тенге не подтверждается, поскольку отчет выполнен с нарушением требований законодательства Республики Казахстан в области оценочной деятельности.

Кроме того, имеется отчет об оценке ТОО «PKF Оценка собственности VP», из которого следует, что по состоянию стоимость оспариваемого объекта определена в размере 202 781 000 тенге, что в несколько раз превышает рыночную стоимость.

Следовательно, нижестоящие суды сделали правильный вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя и оценщика являются незаконными, приняты с нарушением норм материального права и профильного Закона, так как судебный исполнитель и оценщик обязаны не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов физических и юридических лиц. Допущенные ответчиками нарушения вышеуказанных норм послужили основанием для принятия судом первой инстанции частного определения в адрес Республиканской палаты частных судебных исполнителей и в адрес палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков».

Доводы кассационных жалоб ответчика и заинтересованных лиц идентичны доводам, указанным в апелляционных жалобах, которым нижестоящими судами дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и заинтересованных лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частные определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 сентября 2025 года, постановление и определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика ИП Казтуганова М.А, представителей заинтересованных лиц Золотаревой Т.В. и Мухамбетова А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б.Тулеев

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев