6001-24-00-6ап/765

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Мухамедкаримовой Э.З.,

представителя ответчика Айтымбетова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее – Банк) к ГУ «Аппарат акима города Шымкент», Онласбекову Маману Тулькешулы, Онласбекову Азамату Мамановичу о признании незаконным решения комиссии по проведению легализации недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 декабря 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Аппарат акима города Шымкент», Онласбекову М.Т. и Онласбекову А.М.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивируя тем, что о наличии решения комиссии о легализации им стало известно из письма НАО «Правительство для граждан» по городу Шымкенту от 17 мая 2023 года

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 декабря 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 30 января 2024 года, иск возвращен в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заслушав пояснение представителя истца Мухамедкаримовой Э.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Айтымбетова А.Б., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В силу части пятой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела видно, что решением комиссии по проведению легализации недвижимого имущества от 12 июля 2007 года Онласбековым М.Т. легализовано недвижимое имущество - сауна по улице Байтеленова, дом 39 города Шымкента.

Решением СМЭС города Шымкента от 19 июля 2018 года по иску АО «ForteBank» к Департаменту земельного кадастра и технического обследования недвижимости ‑ Филиал НАО «Правительство для граждан» по Южно-Казахстанской области о признании действий в части внесения в информационную систему правового кадастра идентификационных и технических сведений по недвижимому имуществу незаконными постановлено признать действия ответчика в части внесения в информационную систему правового кадастра идентификационных и технических сведений по недвижимому имуществу незаконными.

Филиал НАО «Правительство для граждан» по городу Шымкенту предоставил сведения в АО «ForteBank» о том, что отменены кадастровые дела №№19-309-128-1094, 22-327-062-301, 19-309-128-1093 на основании решения суда от 19 июля 2018 года. Следовательно, истцу об оспариваемом решении ответчика было известно к моменту вынесения вышеуказанного решения суда. Также правомерно обращено внимание, что оспариваемый административный акт вынесен 12 июля 2007 года, тогда как истцом предъявлен данный иск 2 февраля 2023 года.

Данный факт свидетельствует об истечении годичного срока на подачу административного иска в суд и об отсутствии правовых оснований для восстановления такого срока.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены оспариваемых в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 30 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «ForteBank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья