6001-23-00-6ап/3241

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Хасановой Г.Г., её представителя Филатова В.И., представителей ответчика Министерства финансов Республики Казахстан – Ерназаровой З.А., Айсиной Г.Ж., Акшаровой Д.М., Ломако О.Ю., представителей заинтересованного лица Министерства национальной экономики Республики Казахстан Сайлаубекова Б.Е., Каримбаева А.Т., представителя КГУ «Управление предпринимательства и инвестиций города Алматы» - Бахытжанова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «Казахстанская Медиа Академия» Хасановой Гульбахор Гуломжановны к Министерству финансов Республики Казахстан, вицеминистру финансов Темирбекову Даурену Оденовичу о принуждении дать согласие на исполнение положительного решения комиссии по возмещению ущерба,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Министерства финансов Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 08 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП «Казахстанская Медиа Академия» Хасанова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Республики Казахстан, вицеминистру финансов Темирбекову Д.О.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 08 сентября 2023 года иск удовлетворен частично:

-на Министерство финансов Республики Казахстан возложена обязанность дать согласие на исполнение положительного решения комиссии по возмещению ущерба города Алматы о возмещении ущерба согласно одобренной заявки ИП № 5564 на сумму 61 215 000 тенге в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения и неправильное применение норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что в связи с беспорядками в отдельных регионах Республики в январе 2022 года, Правила использования №325 дополнены в соответствии с постановлением Правительства РК от 26 января 2022 года № 28 пунктом 27-1, предусматривающим финансирование расходов из резерва Правительства на неотложные затраты на возмещение имущественного вреда, причиненного субъектам малого и среднего предпринимательства и разрешающий (предварительную) оплату в размере не более 50% от выделенных средств по каждому виду расходов, дальнейшее финансирование указанных расходов осуществляется уполномоченными органами по исполнению бюджета по мере представления администраторами бюджетных программ обосновывающих документов в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Однако истцом либо администратором программ необходимый пакет документов не представлен.

Ответчик в лице вице-министра финансов Темирбекова Д.О., извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика Ерназаровой З.А., Айсиной Г.Ж., Акшаровой Д.М., Ломако О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Хасановой Г.Г. и её представителя Филатова В.И., представителей заинтересованных лиц Сайлаубекова Б.Е., Каримбаева А.Т., Бахытжанова Р.Б., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу положений главы 2 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на принципах законности, справедливости и соразмерности (статьи 7, 8, 10 АППК). Частью 4 статьи 6 АППК предусмотрено, что нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворили иск частично, возложили на Министерство финансов обязанность дать согласие на исполнение положительного решения комиссии по возмещению ущерба согласно одобренной заявки ИП на сумму 61 215 000 тенге, так как факт наличия объекта интеллектуальной собственности установлен Региональной комиссией по определению имущественного вреда, кторой учтены только реальные затраты по его созданию. В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ ответчика в согласовании необходимых документов не соответствует принципам административной юстиции и фактическим обстоятельствам дела, что влечет его признание незаконным.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 08 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Министерства финансов оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.