6003-25-00-2к/2650 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием прокурора Тогаева К.К.,

представителей истца Оспановой А.О., Ширановой Г.Б., Орманова Д.М.,

представителя ответчика Айтбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Daryn KazStroyGroup» к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» о признании акта выполненных работ действительным, о взыскании суммы, поступившее по кассационным жалобам представителей истца, на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Daryn KazStroyGroup» (далее – Товарищество, исполнитель) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» (далее – Учреждение, заказчик) о признании акта выполненных работ действительным, о взыскании суммы, мотивируя тем, что работы выполнены в полном объеме, однако, заказчиком необоснованно отказано в подписании акта выполненных работ и их оплате.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 февраля 2025 года в удовлетворении иска, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 апреля 2025 года решение суда изменено. Определено:

Производство по гражданскому делу по иску ТОО «Daryn KazStroyGroup» к ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» о признании акта выполненных работ по договору о государственных закупках работ, не связанных со строительством, №240012/00 от 8 января 2024 года действительным - прекратить.

Возвратить ТОО «Daryn KazStroyGroup» государственную пошлину в сумме 1846 тенге из местного бюджета.

Иск ТОО «Daryn KazStroyGroup» к ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» в пользу ТОО «Daryn KazStroyGroup» 14 369 490 тенге.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационных жалобах представителей истца ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу и взыскания частично суммы, в связи с несоответствием выводов судов, имеющих значение для дела, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и вынесения нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебного акта апелляционной инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Так, согласно пункту 1) статьи 425 ГПК суд апелляционной инстанции выносит постановление в случаях предусмотренных подпунктом 2) статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу подпункту 2) части первой статьи 424 ГПК суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции выносит акт в форме постановления по итогам рассмотрения дела в случае изменения решения суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения.

По итогам рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции вынесено определение.

Из содержания апелляционного определения следует, что решение суда первой инстанции изменено. В части требований о признании акта выполненных работ действительным производство по делу прекращено. Иск удовлетворен частично. Взыскано с Учреждение в пользу Товарищества задолженность в сумме 14 369 490 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При вынесении судебного акта апелляционной инстанцией нарушено требование подпункта 2) части первой статьи 424, пункта 1) статьи 425 ГПК,

предусматривающие вынесение судебного акта в форме постановления в случае изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, неправильное наименование судебного акта является основанием для его отмены, так как указывает на допущенное существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, апелляционным определением, суд разрешил дело в части по существу.

При этом суд кассационной инстанции считает, что нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части признания акта выполненных работ действительным по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сослался на то, что акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным только по договору строительного подряда в соответствии с пунктом 4 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК). В рассматриваемом случае речь идет о договоре о государственных закупках работ, не связанных со строительством (ремонт/благоустройство территорий).

Из материалов следует, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством № 240012/00 от 8 января 2024 года (далее – Договор), по условиями которого, исполнитель обязался изготовить и установить на фундаменте ограждения на территории г.Актобе, а заказчик принять выполненные работы и оплатить за них при условии надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по Договору.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК, на спорные отношения сторон распространяются общие положения о подряде.

Истец, ссылаясь на отказ ответчика принять, направленный к нему акт выполненных работ, обратился в суд с иском за защитой своих прав. Согласно пункту 3.5 Договора, необходимые документы, предшествующие оплате:

1. зарегистрированный в территориальном органе казначейства Договор; 2) акт выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 Договора, работа считается выполненной при условии полной сдачи исполнителем работ заказчику в точном соответствии требованиям, указанным в приложениях к настоящему Договору.

Следовательно, обязательным условием оплаты за выполненные работы, является подписанный сторонами акт выполненных работ.

При наличии, условий Договора, указывающих на обязательность предоставления исполнителем актов выполненных работ для оплаты за выполненные работы, кассационная инстанция считает, что защита прав истца возможна только в судебном порядке, путем подтверждения актов выполненных работ. Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется принятие судебного акта в соответствии с требованиями ГПК и установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Данными полномочиями суд кассационной инстанции, в силу требований ГПК, не наделен.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, устранить приведенные недостатки, принять по делу судебный акт в соответствии с требованиями, указанными в статье 425 ГПК, рассмотреть дело в полном объеме, достоверно установить обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 апреля 2025 года – отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в ином составе. Кассационные жалобы представителей истца – удовлетворить частично.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Кадырова М.Т.

Исполова Р.А.