6001-24-00-6ап/1652 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Недосековой Татьяны Александровны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жақсығұлову Нұрсұлтану Шынболатұлы, руководителю Наурызбайского района отдела по социальному обеспечению филиала некомерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Алматы» Джаксыгуловой Сауле Ораловне о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 23 января 2024 года, о возложении обязанности исправить ущемление прав в введении исполнительного производства конкретными действиями, прекращении незаконного снятия пособий по инвалидности, о возврате имущества, отобранного незаконным путем, о взыскании морального вреда, об отстранении ответчика от занимаемой должности за выполнение незаконных требований,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Недосекова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жақсығұлову Нұрсұлтану Шынболатұлы (далее – ЧСИ) и руководителю Наурызбайского района отдела по социальному обеспечению филиала некомерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Алматы» (далее – Госкорпорация) Джаксыгуловой Сауле Ораловне.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года административный иск в части требований о возложении обязанности исправить ущемление прав в ведении исполнительного производства конкретными действиями, прекращении незаконного снятия пособий по инвалидности, о возврате имущества отобранного незаконным путем, о взыскании морального вреда, об отстранении ответчика от занимаемой должности за выполнение незаконных требований возвращен.

Постановлением судебной коллегия по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года определение суда первой оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 25 октября 2021 года иск Недосекова Б.Л. к Недосековой Т.А. о выделе доли и взыскании компенсации за долю в имуществе удовлетворен частично. Постановлено произвести выдел доли имущества, находящегося в долевой собственности Недосекова Б.Л. и Недосековой Т.А., в виде автомашины марки «Toyota Rav 4», 1999 года выпуска, регистрационный номер 752 VTA 02, путем продажи автомашины с публичных торгов в установленном порядке с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей совместной собственности постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1652(2) соразмерно их долям. Этим же решением установлена первоначальная рыночная стоимость указанной автомашины в размере 2 980 000 тенге.

6 июня 2023 года ЧСИ Жақсығұловым Н.Ш. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя.

7 августа 2023 года ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию; 9 августа 2023 года - постановление о наложении ареста на транспортное средство.

23 января 2024 года судебным исполнителем вынесены постановления, которыми в описательно-мотивировочные части постановлений от 7 и 9 августа внесены изменения в части указания органа, выдавшего исполнительный документ, – вместо «СМЭС» указан «Бостандыкский районный суд города Алматы».

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Недосекова Т.А., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что является полноправным собственником транспортного средства, следовательно все меры, предпринятые ответчиком, являются незаконными. Ответчиком не представлена возможность добровольно исполнить исполнительный документ, имеет нарушения законодательства со стороны ответчика, тем самым легализовал свои действия задним числом, вынося оспариваемое постановление, что считает незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что со стороны ответчика не выявлены нарушения норм действующего законодательства, ущемление прав и законных интересов истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1652(2) обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Статья 10 Закона предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем, оформляются постановлениями, где указываются основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В данном случае оспариваемыми постановлениями ответчиком внесены описки в ранее вынесенные им постановления в части правильного указания органа, выдавшего исполнительный документ, права и интересы истца они не нарушают.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 174 Социального кодекса Республики Казахстан удержания из государственных пособий для лиц с инвалидностью, социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности могут производиться в порядке исполнительного производства, за исключением излишне зачисленных (выплаченных) сумм государственных пособий для лиц с инвалидностью, социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности, которые удерживаются на основании заявления получателя. Из государственных пособий для лиц с инвалидностью, социальной выплаты по случаю утраты трудоспособности не может быть удержано более 25 процентов от причитающейся к выплате суммы.

10 января 2023 года ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов. Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления удержание производится в размере 25% от заработной платы и иных видов доходов должника. Удержанные суммы ежемесячно перечисляются на текущий счет частного судебного исполнителя.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца при осуществлении исполнительных действий со стороны ответчика не допущено.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в иске, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Требования о возложении обязанности исправить ущемление прав в ведении исполнительного производства конкретными действиями, постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1652(2) прекращении незаконного снятия пособий по инвалидности, о возврате имущества, отобранного незаконным путем, о взыскании морального вреда, об отстранении ответчика от занимаемой должности за выполнение незаконных требований возвращены в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно подпунктам 4) и 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Так, вышеуказанные требования истца не могут быть предметом самостоятельного иска, таковым нарушениям дается оценка судом при рассмотрении требований об оспаривании принятого административного акта, административного действия.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ответчиков сами по себе не порождают у истца публичных прав и обязанностей, не налагают на них какой-либо обязанности, не отказывают в реализации, не ограничивают, не прекращают каких-либо их прав и свобод.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1652(2) Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 17 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1652(2)