6001-25-00-3Г/1239

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд, Общество) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 25 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 ноября 2024 года по гражданскому делу по заявлению Фонда о признании банкротом товарищества с ограниченной ответственностью «Kazexim (далее – Товарищество, Должник),

УСТАНОВИЛ:

Фонд обратился в суд с заявлением о признании Должника банкротом. Решением СМЭС города Алматы от 25 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Фонд, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, прихожу к выводу о том, что основания для пересмотра судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению Общества, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 14 июля 2002 года. Участники Товарищества - Кушербаев А.И., Кулахмедов М.А. Вид деятельности: «Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, являющихся торговыми объектами, с торговой площадью менее 2000 кв.м.» Юридический адрес: город Алматы, улица Саина, 30. Должник состоит на регистрационном учете в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы».

Решением СМЭС города Алматы от 23 июля 2019 года с Товарищества и ТОО «KEI Invest» в солидарном порядке в пользу Фонда взыскана сумма в размере 13 072 041 241 тенге.

В рамках исполнительного производства установлен факт наличия у Должника движимого имущества - двух подвижных железнодорожных составов, находившихся с 2016 года в Кыргызстане, затем в России на тупике.

Фонд, обращаясь в суд с заявлением о признании Должника банкротом, мотивировало свои требования тем, что Товарищество не имеет возможности исполнить обязательства по исполнению денежных обязательств. Меры, направленные на взыскание задолженности положительному результату не привели по причине несостоятельности и отсутствия соответствующих активов для исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Должник располагает активами, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. Наличия факторов устойчивой неплатежеспособности Товарищества не установлено.

Выводы судов, по мнению заявителя, являются необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором. При этом неисполненное обязательство Должником должно быть подтверждено следующими доказательствами: вступившим в законную силу судебным актом; исполнительным документом о взыскании с должника денег;признанием долга должником.

Такие основания, для обращения Фонда в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом имеются.

Пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства).

Обязательство Должника перед Обществом является денежным.

Это достоверно подтверждается вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 23 июля 2019 года, которым с Товарищества и ТОО

«KEI Invest» в солидарном порядке в пользу Фонда взыскана сумма в размере 13 072 041 241 тенге.

статьи 49 Закона по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Заключение о финансовой устойчивости должника, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не составляется в случаях, если:

-должником не предоставлен доступ временному управляющему к учетной документации.

Подпунктом 2) пункта 3 этой же статьи Закона установлено, что временный управляющий в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве, а в случае, если заявителем является кредитор по налогам и таможенным платежам либо государственный орган или юридическое лицо с участием государства, – со дня его назначения составляет акт:

-о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника – в случае, предусмотренном подпунктом 2) пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 56 Закона установлено, что решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Правовой анализ данных норм материального права дает право коллегии констатировать, что решение о признании должника банкротом принимается судом исключительно с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника или акта о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника ввиду не предоставления доступа временному управляющему к учетной документации.

Между тем, местными судами в нарушение императивных требований Закона, решение об отказе в признании Должника банкротом принято без учета акта о невозможности составления заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 9 сентября 2024 года.

Согласно официальным сведениям Министерства транспорта Республики Казахстан от 8 августа 2024 года, полученным на основании запроса

временного управляющего Омашевой А.К., за Должником зарегистрированы 2 единицы тяговых подвижных составов, используемых на путях промышленного железнодорожного транспорта. Подвижные составы, не выходящие на магистральные и станционные пути: 1 января 1985 года выпуска, срок годности до 1 января 2005 года, и 1 января 1972 года выпуска, срок годности до 1 января 1987 года.

Из пояснений частного судебного исполнителя следует, что имущество находится с 2016 года за пределами Республики Казахстан. Тем самым, имущество, принадлежащее Должнику, фактически отсутствует, произвести мероприятия по его реализации в счет погашения задолженности не представляется возможным.

При этом ни временным управляющим Должника, ни частным судебным исполнителем не представлены сведения о наличии у Должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание и погасить имеющуюся перед Фондом задолженность.

Учитывая, что задолженность Товарищества перед Фондом составляет 12493058054,59 тенге, которая не погашается на протяжении более пятнадцати лет, фактически подтверждает его неплатежеспособность и несостоятельность.

Бездействие Товарищества по исполнению денежных обязательств перед Фондом свидетельствуют об отсутствии у него намерения исполнять принятые на себя обязательства по Генеральному кредитному соглашению и кредитным договорам, срок исполнения которых наступил в 2010 году.

Наличие числящегося за Должником имущества фактически отсутствующего, недостаточно для удовлетворения предъявляемых к нему материальных требований Фонда и других кредиторов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 ноября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.