ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1930

13 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

• судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Омирбековой А.Ж., заинтересованного лица Нургазина

• А.Н., представителя заинтересованного лица Уристембекова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Омирбековой Айнуры Жанболатовны (далее – истец, взыскатель) к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Исенбаеву Дарыну Советовичу (далее – ответчик, ЧСИ), с привлечением Нургазина Айдоса Куанышевича (далее - должник), республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – заинтересованные лица), о признании незаконным и отмене постановления об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, понуждении определить задолженность по алиментам на основании данных, представленных ТОО «Казевромобайл» и ДГД Алматинской области и понуждении направить запросы в банки второго уровня Республики Казахстан по движению денежных средства на счетах должника,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, должника на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 июня текущего года, данный иск удовлетворен в полном объеме, признано незаконным и отменено постановление ответчика, ЧСИ от 19 марта 2025 года об отказе в перерасчете задолженности должника по алиментам. При этом суд понудил ответчика, ЧСИ определить задолженность должника по алиментам за весь предыдущий период, с учетом предоставленной информации товарищества с ограниченной ответственностью «Казевромобайл» и республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», истребовав у соответствующих организаций всю необходимую для этого информацию, а также направить запросы во все банки второго уровня Республики Казахстан об истребовании информации о движении денежных средства на счетах должника. Судом также разрешена судьба судебных расходов по делу.

В кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, должника содержится просьба об отмене ранее состоявшихся судебных актов, с направлением дела в суд первой либо апелляционной инстанции в ином составе, на новое рассмотрение по доводам, изложенным в самой жалобе.

Ответчик и заинтересованное лицо по делу (ДГД Алматинской области), надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, причину не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, что согласуется с частью 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав мнения участников административного судопроизводства, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобное нарушение прав должника, подлежащее защите со стороны нижестоящих судов, не допущено.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции принял обоснованное постановление, оставив решение суда первой инстанции в силе.

Разрешая спор между сторонами, местные суды установили, что имеется вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 27 апреля 2023 года, которым установлено отцовство заинтересованного лица, должника (Нургазина А.К.) в отношении несовершенолетнего ребенка Омирбекова Мираса Айдосовича, 21 июня 2018 года рождения. Одновременно, этим же судебным актом с должника в пользу истца (Омирбековой А.Ж.) взысканы алименты на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 28 марта 2023 года до достижения им совершеннолетия.

В этой связи, частным судебным исполнителем Жадановым Н.М. 11 мая того же года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 17 февраля 2025 года была определена задолженность по алиментам за период с 01 октября по 31 декабря 2024 года на сумму 2 067 994 тенге. Данная сумма должником была погашена 06 марта 2025 года.

В последующем, это исполнительное производство перешло к ответчику по настоящему делу, путем принятия последним соответствующего постановления от 03 марта 2025 года. Позже им вынесено постановление от 19 марта того же года об определении задолженности по алиментам за период, теперь уже с 01 января 2023 года по 28 февраля 2025 года, с указанием размера алиментов в 0 тенге.

11 марта 2025 года истец, как взыскатель обратилась к ответчику с заявлением об определении задолженности по алиментам за предыдущий период с учетом доходов должника, приняв во внимание данные, представленные с ТОО «Казевромобайл» и ДГД Алматинской области. Однако, ответчик вынес постановление от 19 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд с рассматриваемым административным иском.

В ходе разбирательства спора суды установили, что задолженность заинтересованного лица по алиментам определена лишь исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан, установленого на момент взыскания задолженности.

В то же время имеет место факт открытия на имя самого должника (Нургазина А.К.) электронного кошелка «Simply», где у должника зафиксированы активные движения денежных средств, в период, начиная с 23 марта 2023 года и по 31 октября 2024 года включительно. Данное обстоятельство вытекает из ответа ТОО «Казевромобайл», предоставленного на запрос суда. То, что эти денежные средства являлись долгом перед займодателями, о чем утверждает сам должник, ничем объективно не подтверждено.

Судами исследовалось пояснение представителя заинтересованного лица (ДГД Алматинской области) относительно того, что по трехсотой форме налоговой отчетности, представленной ТОО «Mega Club» за второй квартал 2024 года, за указанный период должник лично получил выгрыш в казино «Bellagio» в сумме 4 593 800 тенге.

При этом, сам должник не отрицал в суде о получении им в 2024 году выигрыша в казино «Bellagio», и затем, проигравшего там же определенную сумму. Причем, не извлечение должником какой-либо имущественной либо материальной выгоды не подтвеждается.

В данном случае, выигрыш в казино или в других азартных играх следует относить к доходу должника разового характера, то есть доходу иного характера.

Соответственно, выводы местных судов о том, что ответчику, ЧСИ следует произвести перерасчет задолженности по алиментам за весь предыдущий период, с учетом возникшего обстоятельства, расцениваются верными. При этом, для точности расчетов, ему необходимо дополнительно истребовать у соответствующих организаций всю необходимую информацию, с направлением запроса во все банки второго уровня Республики Казахстан с целью установления фактического движения денежных средств на счетах должника.

Утверждения ответчика касательно взыскания задолженности по алиментам только лишь со всего вида заработка должника, как указано было в исполнительном листе, несостоятельны, так как согласно действующему законодательству, размер задолженности по алиментам определяется не только из заработной платы, но и из иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом постановление ответчика, а также не совершение последним необходимых действий для взыскания алиментов, нельзя считать законным, поскольку им не соблюдены отдельные требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), относящиеся к рассматриваемому вопросу.

Также ответчиком не принято во внимание часть 3 статьи 169 Кодекса «О браке и семье» (далее – Кодекс) о том, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Об этом содержится и в приказе Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года, № 372 «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей», где указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте).

Статья 126 Закона возлагает на судебного исполнителя обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Между тем, ответчик нарушил, как отдельные нормы Закона, так и права истца, как должника.

Что касается заинтересованного лица, должника, то, он со своей стороны не соблюдал требования Кодекса, устанавливающего обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Его утверждения об отсутствии долга по алиментам, так как имеет постоянную работу, откуда ежемесячно удерживаются алиментные платежи для содержания ребенка, не могут служить основанием для прекращения действий ответчика по определению задолженности по алиментам с учетом представленных заинтересованными лицами сведений и проверки на счетах в банках второго уровня движения денежных средства.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции достаточным образом проанализированы и надлежаще оценены все требования истца, признанные в последующем обоснованными.

Решение и постановление местных судов не противоречат принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

Соответственно, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Кассационная жалоба заинтересованного лица, должника проверена. Следует отметить, что отдельные ее доводы ранее уже были предметом исследования и надлежащей оценки местных судов. К тому же, они опровергнуты в отзыве истца, который признается состоятельным.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, кассатор в настоящее время не представил. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения его жалобы не имеются.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 19 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 июня 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица, должника Нургазина А.К. – Уристембекова Е.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Е.М. Нуралиев Л.С. Кудекова Ш.С. Манжуева