ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/433

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е., судей - Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: представителяреспубликанского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Иртышскому району Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Иртышскому району ДГД по Павлодарской области, ответчик 1) Ж[...], представителя акима Иртышского района Павлодарской области (далее - аким Иртышского района, ответчик 2) И[...], представителя заинтересованных лиц: главы фермерского хозяйства «А[...]» К[...] и членов фермерского хозяйства «А[...]»: Б[...], С[...], К[...], Ж[...] - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] (далее - К[...], истец) к УГД по Иртышскому району ДГД по Павлодарской области, акиму Иртышского района об оспаривании действий и постановления,

заинтересованные лица: некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО), К[...], К[...], Ш[...], К[...], К[...], А[...], Ц[...], К[...], Я[...], Ж[...], Б[...], А[...], А[...], С[...], К[...],

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованных лиц: главы фермерского хозяйства «А[...]» К[...] (далее - К[...]) и членов фермерского хозяйства «А[...]»: Б[...], С[...], К[...], Ж[...] - К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась в суд с иском к УГД по Иртышскому району ДГД по Павлодарской области,акиму Иртышского района об оспаривании действий и постановления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 ноября 2024 года, иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил постановление акимата Иртышского района №180/6 от 4 сентября 2023 года о внесении изменений в постановление акимата Иртышского района №278/6 от 21 сентября 2007 года «О предоставлении права землепользованияфермерского хозяйства ФХ «А[...]» на территории [...] удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий УГД по Иртышскому району ДГД по Павлодарской области по внесению 2 августа 2023 года изменений регистрационных данных главы фермерского хозяйства (ФХ) «А[...]» за К[...] с 15 членами совместного предпринимательства - отказано.

В кассационной жалобе представитель заинтересованных лиц просил судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части выводы относительно правообладателей условных земельных долей, вошедших в состав «ФХ «А[...]»

Извещенные надлежащим образом истец, представители остальных заинтересованных лиц по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК). Рассмотрение данного административного дела в отсутствие указанных истцов и ответчика является возможным по материалам дела.

Заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Согласно части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Установлено, что налоговым органом как субъект индивидуального совместного предпринимательства зарегистрировано фермерское хозяйство (далее - ФХ) «А[...]», глава - К[...]

Постановлением акимата Иртышского района от 21 сентября 2007 года №278/6 (далее - постановление от 21 сентября 2007 года) ФХ «А[...]», глава К[...], предоставлено право временного землепользования на условиях аренды до 49 лет на делимые земельные участки №№40,40а,41 (963,9 га), №50 (396,7 га), №)47 (424,8 га), №25 (240 га), №42 (180,5 га), общей площадью 2205,9 га. из земель запаса района на территории села Амангельды для ведения фермерского хозяйства.

11 марта 2022 года, на основании решения собрания членов ФХ «А[...]» от 27 ноября 2021 года, которым главой избран К[...], и поданного им уведомления УГД по Иртышскому району ДГД по Павлодарской области внесены изменения в регистрационные данные главой ФХ «А[...]» указан К[...]

29 марта 2022 года на основании решения собрания членов ФХ «А[...]» от 18 марта 2022 года, которым главой была избрана К[...], и поданного последней уведомления налоговым органом внесены изменения в регистрационные данные ФХ «А[...]» - главой вновь указана К[...]

Вступившим 18 июля 2023 года в законную решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 5 мая 2023 года (далее - решение суда) решение общего собрания членов ФХ «А[...]» от 18 марта 2022 года, которым была избрана главой К[...], признано недействительным.

2 августа 2023 года на основании поданного К[...] уведомления с приложением судебных актов налоговым органом вновь внесены изменения в регистрационные данные ФХ «А[...]» - главой указан К[...]

Отказывая в удовлетворении иска в части оспаривания действий налогового органа по внесению изменений регистрационных данных, суд первой инстанции, с чем обоснованно согласилась апелляционная коллегия, указал, что изменения были внесены во исполнение решения суда.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку в силу требований части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу решения обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению

Поскольку решением суда признан недействительным протокол об избрании главой ФХ «А[...]» К[...], следовательно, налоговым органом обоснованно внесены изменения в регистрационные данные ФХ «А[...]» в части исключения/аннулирования записи главы К[...], что влечет восстановлению записи от 11 марта 2022 года об указании главой ФХ «А[...]» К[...]

Судебные акты в указанной части никем не оспорены, прокурором не принесено ходатайство. Установлено, что постановлением акимата Иртышского района от сентября 2023 года №180/6 (далее - постановление от 4 сентября 2023 года) в постановление от 21 сентября 2007 года внесено изменение: слова «К[...]» заменены на слова «К[...]». На основании постановления от 4 сентября 2023 года между ГУ «Отдел земельных отношений Иртышского района» и Хозяйством в лице главы К[...] заключены договоры временного землепользования от 20 сентября 2023 года, на ранее выданные земельные участки, с кадастровым номером [...] общей площадью 963,9 гектар; с кадастровым номером [...] общей площадью 396,7 гектар; с кадастровым номером [...] общей площадью 412,4 гектар; с кадастровым номером [...] общей площадью 240,0 гектар; с кадастровым номером [...] общей площадью 166,4 гектар (ранее было 180,5 га, 24 августа 2021 года постановлением акимата №245/5 произведено изъятие для государственных нужд 14,1 га). Не соглашаясь с постановлением от 4 сентября 2023 года, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, с чем согласилась апелляционная коллегия, что ответчиком существенно нарушена административная процедура при вынесении постановления от 4 сентября 2023 года.

Согласно части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о процедурных нарушениях со стороны ответчика, который не привлек к административной процедуре К[...], что существенно нарушает ее права и законные интересы.

В рассматриваемом случае, в пределах заявленных требований согласно части первой статьи 116 АППК достаточны установленные судами нарушения процедурного характера, влекущие безусловную отмену постановления от 4 сентября 2023 года. Однако суды первой и апелляционной инстанции вышли за пределы заявленных истцом требований, суды необоснованно вошли в обсуждение и дали правовую оценку обстоятельствам, выходящим за пределы заявленного требования.

Согласно части первой статьи 116 АППК суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за предела исковых требований. В данном случае, истцом оспаривалось постановление от 4 сентября 2023 года, которым в постановление от 21 сентября 2007 года внесено изменение только в части слов: «К[...]» заменены на «К[...]».

Какие - либо изменения и корректировки относительно предоставления ФХ «А[...]» право временного землепользования оспариваемое постановление от 4 сентября 2023 года не содержит. Однако, суды первой и апелляционной инстанций в мотивировочной части обжалуемых судебных актов вошли в обсуждение и дали правовую оценку обстоятельствам создания ФХ «А[...]», относительно правообладателей условных земельных долей, вошедших в состав «ФХ «А[...]», предоставления ФХ «А[...]» право временного землепользования и регистрации права землепользования за К[...], тогда как указанные обстоятельства выходят за пределы заявленных требований и соответственно подлежат исключению.

Исключение из мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций выводов об установлении вышеуказанных обстоятельств, выходящих за пределы заявленных истцом требований, не влечет корректировку обжалуемых судебных актов в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

Кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит удовлетворению по изложенным основаниям. Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, ее авторам подлежит возвращению уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина по 1 846 тенге каждому из соответствующего бюджета согласно статье 107 ГПК. На основании изложенного, руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451, статьями 452- 453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить в силе.

Возвратить К[...], Б[...], С[...], К[...], Ж[...] из соответствующего бюджета государственную пошлину по 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге каждому.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица удовлетворить.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.