ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1697 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Қазантай Б.І. - Касымжанова Д.С., представителя ответчика Куанышкалиева Н.Б. - Окасовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Қазантай Бақытжан Ізтілеуұлы к Куанышкалиеву Нурбеку Булатовичу о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале товарищества недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 ноября 2024 года,

Қазантай Б.І. обратился в суд с иском к Куанышкалиеву Н.Б. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он заблуждался относительно природы оспариваемого договора, подразумевая при его подписании передачу полномочий товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Амира5» в целях строительства, а не на продажу.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 августа 2024 года отказано в удовлетворении иска. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 ноября 2024 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Қазантай Б.І. Постановлено: признать недействительным договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ТОО «Амира 5» от 22 ноября 2022 года, заключенный между Қазантай Б.І. и Куанышкалиевым Н.Б.; взыскать с Куанышкалиева Н.Б. в пользу Қазантай Б.І. сумму государственной пошлины в размере 1 846 тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 600 000 тенге и расходы за авиабилеты в размере 80 908 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), согласно которому сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск Қазантай Б.І., правомерно исходил из следующего.

По договору о совместной деятельности от 13 октября 2022 года ТОО «Амира5» и ТОО «СК Sapa Qurylys» обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства семиэтажного жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: город Актобе, улица Аз Наурыз, участок 34 Б.

Из договора передачи земельного участка от 13 октября 2022 года следует, что согласно договору о совместной деятельности ТОО «Амира5» передает ТОО «СК Sapa Qurylys» вышеуказанный земельный участок.

22 ноября 2022 года между Қазантай Б.І. и Куанышкалиевым Н.Б. заключен договор купли-продажи 100% доли уставного капитала в ТОО «Амира5» (далее - Договор). Договор удостоверен нотариусом Актюбинского нотариального округа Шунько А.М. 2 декабря 2022 года ТОО «Амира5» прошло государственную перерегистрацию в связи с изменением состава участников.

Согласно пункту 2 Договора стоимость доли сторонами оценена в 100000 тенге, которая была оплачена покупателем безналичными средствами продавцу до подписания Договора.

Между тем, ответчиком не предоставлены письменные доказательства о внесении им суммы 100 000 тенге безналичным способом.

Из пояснений истца следует, что стоимость доли ТОО «Амира5» намного превышает 100 000 тенге, при наличии только земельного участка рыночной стоимостью свыше 180 000 000 тенге, что подтверждается аналитической справкой от 20 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора о совместной деятельности от 13 октября 2022 года ТОО «Амира5» предоставляет земельные участки для строительства объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, общей площадью 0,48 га, кадастровый номер 02:036:054:406, а ТОО «СК Sapa Qurylys» осуществляет строительство за счет собственных средств, своими силами, механизмами и оборудованием.

Пунктом 4.2.8 Договора предусмотрено, что по окончании строительства объекта, но не позднее второго квартала 2024 года передать в собственность ТОО «Амира5» следующие жилые помещения: 1 этаж + цоколь, блок «Б», общей площадью 881 кв.м., квартира блок «Б», 1 этаж №31, 1 комнатная квартира, общей площадью 52,47 кв.м., квартира блок «Б», 1 этаж №32, трехкомнатная квартира, общей площадью 103,23 кв.м., согласно приложению №1 к Договору.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно указал, что у истца утеряно право требования указанных помещений и квартир, поскольку, заключив с ответчиком Договор и передав земельные участки ТОО «СК Sapa Qurylys» в лице ответчика, истец выбыл из совместной деятельности по Договору от 13 октября 2022 года.

Кроме того, строительство объекта только начато, вышеперечисленное имущество истцу не передано.

Актом о результатах проверки ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Актюбинской области» №20 от 30 августа 2023 года выявлены нарушения на момент проверки объекта: «строительство трехподъездного пятиэтажного жилого дома с двухуровневыми квартирами на последнем этаже и с двухуровневыми коммерческими цокольными (подвальными) этажами по адресу: город Актобе, улица Аз Наурыз, участок 34 и 34 «Б», которым установлено, что залит монолитный фундамент блока Б и смонтирована опалубка стен цокольного этажа.

При этом, судебной коллегией обоснованно учтен возраст истца на момент заключения оспариваемой сделки - 73 года, а также состояние его здоровья («Цереброваскулярная болезнь неуточненная, хроническая ишемия головного мозга 1 ст. Смешанного генеза. Болезнь Паркинсона, ригидная форма»), о чем свидетельствуют медицинские справки.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом сделка заключена на крайне невыгодных условиях вследствие заблуждения относительно природы сделки являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд полагает правильным удовлетворить ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как ответчик ранее предпринял меры для своевременного обжалования судебного акта, обратившись в кассационную инстанцию с ходатайством о пересмотре судебного акта в сроки, предусмотренные статьей 436 ГПК, однако ходатайство было возвращено ввиду неверной уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ответчику пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 26 ноября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова