6001-25-00-3гп/101

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шарипова Н.К.,

судей Абдрахманова С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителя истца Молдахметова К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материал по иску Отаровой Камилы Жаулыбаевны к Кабылбеку Амангелди Сапаргалиулы о признании сделки по займу денежных средств недействительной (мнимой),

поступивший по ходатайству представителя истца Молдахметова К.Д. о пересмотре определения судьи Илийского районного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Отарова К.Ж. обратилась в суд с иском к Кабылбеку А.С. о признании недействительными сделок по займу денежных средств от 1 и 8 сентября 2018 года.

Определением судьи Илийского районного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года отказано в принятии иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и направить иск на рассмотрение по существу в суд первой инстанции по тем основаниям, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Илийский районный суд Алматинской области по следующим основаниям.

Из материала следует, что Отарова К.Ж. написала расписки о получении у Кабылбека А.С. денежных средств:

• 1 сентября 2018 года о получении 3 000 000 тенге, которые обязалась возвратить до 1 декабря 2018 года;

• 8 сентября 2018 года о получении в долг 2 500 000 тенге сроком до

1 декабря 2018 года.

Вступившими в законную силу решениями судов от 15 июля 2019 года и 27 июля 2023 года с Отаровой К.Ж. в пользу Кабылбека А.С. взыскано 5 500 000 тенге.

Суды, отказывая в принятии иска, пришли к выводу о том, что приведенные истцом доводы были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем с такими выводами судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Республики Казахстан заемщик имеет право оспаривать условия договора займа, в частности факт и размер получения предмета займа. Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6 признание сделки недействительной является способом защиты гражданских прав, а подобные споры подведомственны судам и рассматриваются согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Анализ оснований для отказа в принятии данного иска свидетельствует о их неприменимости к рассматриваемому случаю.

Подпункт 1) части 1 статьи 151 ГПК предусматривает, что судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Указанная норма права применяется, когда у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке. При этом суд обязан в своем определении указать, в какой орган следует обратиться истцу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суды не указали конкретный орган для альтернативного рассмотрения спора; не учтено право лица самостоятельно выбирать способ защиты нарушенных прав, предусмотренное статьей 15 ГПК.

Действия нижестоящих судов привели к существенному нарушению принципа доступности правосудия, так как необоснованно ограничен конституционный механизм защиты прав, созданы препятствия для правового разрешения данного спора.

В этой связи выводы местных судов о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства являются необоснованными.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к вынесению судами незаконных судебных актов, что влечет их отмену с направлением материалов иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи Илийского районного суда Алматинской области от 18 июля 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2024 года по данному материалу отменить.

Иск Отаровой Камилы Жаулыбаевны к Кабылбеку Амангелди Сапаргалиулы о признании сделки по займу денежных средств недействительной (мнимой) направить для рассмотрения по существу со стадии принятия в Илийский районный суд Алматинской области.

Ходатайство представителя истца Молдахметова К.Д. удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи

Е. Максюта