П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/1923 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И.,

судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] к К[...], товариществу с ограниченной ответственностью «Г2Л[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «АА[...]» о признании договоров недействительными, истребовании имущества, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Актобе от 27 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 12 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к К[...], товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) ««Г2Л[...]»», ТОО «АА[...]».

І[...], К[...] привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, со стороны ответчиков.

Решением суда города Актобе от 27 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с К[...] в пользу К[...] расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 12 марта 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, иск удовлетворить по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, изучив материалы гражданского дела, Кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного

акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. Из материалов следует, что 29 января 2020 года между К[...] и ТОО «Г2Л[...]» заключен договор купли-продажи №168 рассрочка/2020 с рассрочкой платежа автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» 2010 года выпуска, регистрационный номер [...], белого цвета (далее - спорная автомашина) на сумму 14 400 000 тенге.

В дальнейшем І[...] приобрел спорную автомашину у ТОО «Г2Л[...]» и продал по письменной форме сделки от 1 февраля 2020 года К[...], по договорной цене.

К[...] приобрела спорную автомашину по договору купли-продажи у К[...].[...] тенге.

В последующем К[...] заключила договор куплипродажи №67/Т от 25 февраля 2020 года с ТОО «АА[...]», продав спорную автомашину за 9 000 000 тенге.

Вступившим в законную силу приговором суда №2 города Актобе от 26 августа 2022 года установлено, что М[...], являясь учредителем ТОО «Г2Л[...]», проявляя преступный умысел, заказывали печати и факсимильные подписи для организации работы и подписания договоров, расписывались в необходимых для работы документах, являющиеся законными по форме, однако фиктивными по их содержанию, тем самым придавая видимость легальности совершаемых действий и скрывая от граждан истинные намерения организованной преступной группы. Из приговора суда также следует, что второе направление специализировалось на выкупе транспортных средств по цене на 10-30% дороже рыночной стоимости, с отсрочкой платежа от 3-х до 4-х месяцев с первоначальной выплатой до 20% от стоимости транспортных средств. В последующем данные транспортные средства реализовывались третьим лицам по ценам до 40% ниже рыночных.

Из сведений

Управления административной полиции Департамента полиции Актюбинской области от 27 декабря 2024 года следует, что спорная автомашина снята с учета 29 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 261 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» разъяснено, что недобросовестным покупателем является тот, кто мог знать или предполагать из сложившейся обстановки, места совершения сделки, цены и других подобных факторов о том, что продавец не имел права распоряжаться данным имуществом.

Местные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки содержат все существенные условия, исполнены сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Установлено, что первоначальный договор купли-продажи заключен в период, когда К[...] являлась собственником спорной автомашины, распорядилась имуществом по своему усмотрению путем заключения письменной сделки. В дальнейшем К[...] с супругом, увидев на рынке спорную автомашину, договорились о цене сделки 9 600 000 тенге, передали денежные средства продавцу К[...] После чего К[...] зарегистрировала право собственности на приобретенную автомашину, на момент регистрации устной формы сделки каких-либо ограничений на автомобиль не имелось. Т[...][...] продала спорную автомашину за 9 000 000 тенге ТОО «АА[...]».

Вступившим в законную силу решением суда 26 июня 2024 года в удовлетворении иска ТОО «АА[...]» к К[...], ТОО «Г2Л[...]» о признании оспариваемых сделок недействительными по спорной автомашине и обязании возвратить все полученное, отказано. При изложенных обстоятельствах, местными судами обоснованно ответчики К[...], ТОО «АА[...]» признаны добросовестными покупателями спорной автомашины.

Суд считает, что оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда города Актобе от 27 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 12 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.