ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2567 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца Д[...],

представителей ответчиков: акима Жамбылской области Б[...], акима Мойынкумского района И[...],

государственного учреждения (далее - ГУ) «Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Казсушар» Комитета по водным ресурсам Министерства сельскогохозяйства Республики Казахстан (далее - РГП на ПХВ «Казсушар»), Комитету, акиму Жамбылской области, акиму Мойынкумского района о признании незаконными и отмене постановления № 244 от 4 декабря 2018 года, постановления № 110 от 19 мая 2022 года, о признании незаконными действий акима Жамбылской области по направлению жалобы, о признании незаконными действий в принятии имущества на баланс, по даче согласия на передачу имущества в республиканскую собственность,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованиями:

1. о признании незаконным и отмене постановления № 244 от 4 декабря 2018 года в части передачи в республиканскую собственность каналов «Биназар», «Берлик», гидротехнического сооружения «Көкжелек» для обслуживания и эксплуатации канала «Көкжелек», расположенных на территории Мойынкумского района Жамбылской области;

2. о признании незаконным действий по направлению жалобы в Департамент по управлению земельными ресурсами по Жамбылской области;

3. о признании незаконным и отмене постановления акима Мойынкумского района от 19 мая 2022 года № 110 об отказе в предоставлении земельных участков;

4. о признании незаконным действий в принятии имущества О[...] на баланс РГП «Казсушар» (Казводхоз) Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан; 5) о признании незаконными действий по даче согласия на передачу имущества О[...] в республиканскую собственность.

Иск в части требований 1), 2), 4), 5) определением суда возвращен, который не обжалован в апелляционном порядке.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 апреля 2023 года в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления № 110 от 19 мая 2022 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с решением и постановлением, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика РГП на ПХВ «Казсушар» на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

По договору купли-продажи от 18 декабря 2001 года, заключенному между О[...] и конкурсным управляющим Мойынкумского УВС Ш[...], истцом приобретено имущество в виде: межхозканал Биназар, гидропост Биназар, гидросооружение Биназар, межхозканал

Онгарбай, межхозканал Бирлик, межхозканал Коментерн, гидропосты: Онгарбай, Бирлик, Коментерн, гидросооружения: Онгарбай, Бирлик, Коментерн, реконстукция Кокжелек, межхозканал Акиык, гидросооружение Акиык, гидропост Акиык, новый канал Акиык, мост Акиык, шлюз Акиык, канал Мухан-Тобе.

Договор зарегистрирован 20 июля 2005 года в Шуском районном филиале Жамбылского областного центра по недвижимости под кадастровым № [...], у него возникло право собственности на все оросительные каналы и гидротехнические сооружения.

Поэтому полагая, что у него возникло право собственности на все оросительные каналы и гидротехнические сооружения, считает постановление акима Мойынкумского района от 19 мая 2022 года № 110 об отказе в предоставлении ему земельных участков незаконным.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьям 29, 31 Водного кодекса Республики Казахстан водохозяйственные сооружения, предназначенные для обслуживания сельскохозяйственных водопользователей, могут находиться в государственной или частной собственности.

Права на водохозяйственные сооружения подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на водохозяйственные сооружения производится при наличии паспорта на сооружение, форма которого устанавливается уполномоченным органом.

У истца не имеются паспорта на сооружения, государственная регистрация права на каждое приобретенное водохозяйственное и гидротехническое сооружение не произведена.

Вышеуказанные объекты находятся в государственной собственности и (коммунальной республиканской).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Мойынкумского районного суда Жамбылской области от 14 декабря 2018 года признаны незаконными решения комиссии по легализации при акимате Мойынкумского района от 29 января 2007 года № 4662 о легализации канала Биназар, от 15 февраля 2007 года № 5349 о легализации гидросооружения Кокжелек, от 29 февраля 2007 года № 4670 о легализации канала Акиык, от 29 января 2007 года № 4677 о легализации канала Бирлик, расположенного в Бирликском сельском округе.

Согласно пункту 3 статьи 26 Земельного кодекса Республики Казахстан не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц земельные участки, занятые обводнительными сооружениями совместного пользования (обводнительные каналы, сбросы, колодцы, пункты водопоя) двух или более собственников земельных участков или землепользователей.

Поэтому оспариваемое постановление акима принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 12 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца О[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев